III CZ 116/23

PostanowienieIzba Cywilna2024-03-21

Skład orzekający: Krzysztof Wesołowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy dotyczącej stwierdzenia wykonalności wyroku zagranicznego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od rozpoznania sprawy na skutek jego własnego żądania. Podstawą wyłączenia były okoliczności wskazujące na potencjalną wątpliwość co do jego bezstronności w kontekście zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Apelacyjnego.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Cywilnego w Mediolanie. Uczestnik postępowania złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego. Sędzia Sądu Najwyższego, K. W., zgłosił żądanie wyłączenia go od rozpoznania tego zażalenia. Sąd Najwyższy rozpoznał to żądanie na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego K. W. od rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 116/23 POSTANOWIENIE 21 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski na posiedzeniu niejawnym 21 marca 2024 r. w Warszawie w sprawie z wniosku A. C. L. w D. z udziałem T. U. spółki akcyjnej w W. o stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Cywilnego w Mediolanie nr 10208/2014 z dnia 17 lipca 2014 roku, wydanego w sprawie o sygnaturze akt 70822/13, na skutek żądania sędziego Sądu Najwyższego K. W. wyłączenia od rozpoznania zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 stycznia 2023 r., VII AGz 495/22, wyłącza sędziego Sądu Najwyższego K. W. od rozpoznania sprawy. M.L. (r.g.)

Powiązane orzeczenia

III CZ 285/22 2023-03-01Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, powołując się na nierozpoznanie istoty sprawy lub konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowe…
I CZ 82/18 2018-09-28Czy sąd drugiej instancji, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, może oprzeć się na stwierdzeniu o nierozpoznaniu istoty sprawy, jeśli sąd pierwszej instancji nie zbadał…
III CZ 221/24 2025-09-01Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na nierozpoznanie istoty sprawy?
I CZ 72/14 2014-11-14Czy sąd drugiej instancji może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy lub nie przeprowadził postępowania dowodowego w…
I CZ 55/16 2016-09-30Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy