III CZ 129/24

PostanowienieIzba Cywilna2024-09-30

Skład orzekający: Mariusz Łodko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie powinno zostać zwrócone z powodu braku złożenia odpisu pełnomocnictwa oraz braku oświadczenia o doręczeniu odpowiedzi na zażalenie drugiej stronie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy z zażaleniem Sądowi Apelacyjnemu, ponieważ pełnomocnik nie złożył odpisu pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. Ponadto, odpowiedź na zażalenie nie zawierała oświadczenia o doręczeniu odpisu pisma drugiej stronie lub o jego nadaniu przesyłką poleconą, co jest wymogiem wynikającym z art. 132 zd. pierwsze in fine k.p.c.

Stan faktyczny

K.H. wniósł powództwo przeciwko Bankowi w B. o ustalenie. Sąd Apelacyjny w Białymstoku wydał postanowienie z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. I ACa 1450/22. K.H. złożył zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy z zażaleniem Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 129/24 POSTANOWIENIE 30 września 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 września 2024 r. w Warszawie zażalenia K.H. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 26 kwietnia 2024 r., I ACa 1450/22, w sprawie z powództwa K.H. przeciwko Bankowi w B. o ustalenie, zwraca akta sprawy z zażaleniem Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku, gdyż: adw. M.K., nie złożył dokumentu pełnomocnictwa (odpisu) zgodnie z art. 89 § 1 k.p.c. - dołączony odpis dokumentu zawiera jedynie wydruk obejmujący imiona i nazwiska mocodawców (zob. postanowienie SN: z 15 października 2021 r., IV CSK 19/21); odpowiedź na zażalenie nie zawiera oświadczenia o doręczeniu odpisu tego pisma drugiej stronie albo o jego nadaniu przesyłką poleconą (art. 132 zd. pierwsze in fine k.p.c.). (M.M.) [ms]

Powiązane orzeczenia

III CZ 384/22 2023-02-21Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji o ustaleniu wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
III CZ 353/23 2024-02-14Czy postanowienie sądu drugiej instancji ustalające wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego podlega zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego, a jeśli tak, to w jakich okolicznościach?
IV CZ 37/13 2013-04-24Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
IV CZ 43/14 2014-08-21Czy w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, kwestionujące prawidłowość ustalonej przez sąd drugiej instancji wartości przedmiotu zaskarżenia, konieczne jest zawarcie wniosku o rozpoznanie niezaskarża…
IV CZ 114/19 2020-01-10Czy postanowienie sądu drugiej instancji o sprawdzeniu i ustaleniu wartości przedmiotu zaskarżenia podlega samodzielnemu zaskarżeniu do Sądu Najwyższego w drodze zażalenia?

Powołane przepisy

art. 89 § 1 KPCart. 132§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy