III CZ 136/23
PostanowienieIzba Cywilna2024-01-30
Skład orzekający: Monika Koba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu okręgowego odrzucające skargę kasacyjną, wniesione przez spółkę reprezentowaną przez prezesa zarządu, podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu okręgowego odrzucające skargę kasacyjną, wniesione przez spółkę reprezentowaną przez prezesa zarządu, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne, jeśli spółka nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego. Brak takiego zastępstwa stanowi nieusuwalną wadę prawną, skutkującą koniecznością odrzucenia zażalenia.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną spółki P. z o.o. jako spóźnioną i złożoną w sprawie o zbyt niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia. Spółka, reprezentowana przez prezesa zarządu, złożyła zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie w składzie jednego sędziego, zgodnie z nowymi przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie wniesione przez P. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w R.Pełny tekst orzeczenia
III CZ 136/23 POSTANOWIENIE 30 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 stycznia 2024 r. w Warszawie, zażalenia P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 21 lutego 2023 r., XI Ga 1255/19 (XI WSC 3/23) w sprawie z powództwa J.M. przeciwko P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w R. o zapłatę, oraz z powództwa wzajemnego P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. przeciwko J.M. o zapłatę odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 21 lutego 2023 r. odrzucił wniesioną przez pozwaną P. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w R. skargę kasacyjną od wyroku tego Sądu z dnia 4 listopada 2020 r. jako spóźnioną i złożoną w sprawie o wartości przedmiotu zaskarżenia, która nie osiągnęła progu zaskarżenia kasacyjnego (art. 3986 § 2 w zw. z art. 3985 § 1 i 3982 § 1 k.p.c.). Pozwana spółka – reprezentowana przez Prezesa Zarządu w osobie E.J., złożyła osobiście zażalenie na powyższe postanowienie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu.
III CZ 136/23 2 Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych i dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Skarżąca P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w R. – reprezentowana przez Prezesa Zarządu w osobie E.J., samodzielnie sporządziła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 21 lutego 2023 r., przy czym z okoliczności sprawy nie wynikało, aby należała do kręgu osób zwolnionych z obowiązku reprezentacji przez adwokatów lub radców prawnych, stosownie do art. 871 § 2 k.p.c. Nieusuwalna wada zażalenia, polegająca na jego wniesieniu przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej skutkuje koniecznością jego odrzucenia, bez możliwości jej sanowania (zob. m.in. niepublikowane postanowienia Sądu Najwyższego z 12 grudnia 2013 r., V CZ 70/13; z 3 czerwca 2015 r., V CZ 25/15; z 9 maja 2014 r., I PZ 9/14; z 7 maja 2014 r., II CZ 19/14; z 15 maja 2015 r., III PZ 7/15; z 16 września 2015 r., III CZ 40/15; i z 29 stycznia 2016 r., II CZ 97/15). Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie w składzie jednego sędziego zgodnie z art. 397 § 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w brzmieniu ustalonym ustawą z 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. z 2023 r., poz. 1860); uwzględniając, że art. 32 ust. 1 zd. 1 ustawy nowelizującej stanowi, że w postępowaniach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy sąd rozpoznaje sprawę w składzie zgodnym z przepisami ustawy zmienianej, w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 oraz w zw. z art. 871 k.p.c.). [A.T.]
III CZ 136/23 3 [ał]
Powiązane orzeczenia
- III CZ 63/22 2022-02-25Czy zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę kasacyjną, wniesione osobiście przez powodów (nie przez adwokata lub radcę prawnego), jest dopuszczalne?
- IV CZ 13/21 2021-05-06Czy zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę kasacyjną, wniesione osobiście przez uczestniczkę postępowania, mimo obowiązku zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceni…
- II UZ 53/23 2023-09-27Czy zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę kasacyjną, sporządzone osobiście przez stronę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
- I CZ 39/21 2021-06-29Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, sporządzone osobiście przez prezesa zarządu spółki, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne z powodu braku zastępstwa procesowego?
- III CZ 163/23 2023-08-02Czy zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające skargę kasacyjną, wniesione osobiście przez uczestniczkę postępowania, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, powinno zostać odrzucone z powodu braku obowią…
Powołane przepisy
art. 3986 § 2art. 3985 § 1art. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 397 § 1art. 3941 § 3 KPCart. 32 ust. 1art. 3986 § 3art. 3941 § 3art. 871 KPC§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy