I CZ 39/21

Sygn. akt I CZ 39/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z wniosku G. S.A. w W. przy uczestnictwie P. sp. z o.o. w B., Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. K. w P. i V. sp. z o.o. w S. o egzekucję świadczenia pieniężnego z nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2021 r., zażalenia uczestnika P. sp. z o.o. w B. na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 listopada 2020 r., sygn. akt XXVII Cz (…), odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 3 listopada 2020r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę kasacyjną uczestnika P. spółki z o.o. z siedzibą w B.. Zażalenie na to postanowienie wniósł uczestnik. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, wyjątek stanowią okoliczności z art. 871 § 2 i § 3 k.p.c. Sporządzenie zażalenia osobiście 2 przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest dotknięte nieusuwalnym brakiem i powoduje konieczność odrzucenia zażalenia a limine, a więc bez uprzedniego wzywania do uzupełnienia tego braku (zob. postanowienia SN: z dnia 16 marca 2006 r., III CZ 5/06; z dnia 23 lutego 2012 r., V CZ 132/11; z dnia 21 września 2011 r., I CZ 59/11; z dnia 5 października 2010 r., IV CZ 67/12; z dnia 28 marca 2018 r., V CZ 16/18; z dnia 7 września 2018 r., III CZ 30/18; z dnia 25 czerwca 2020 r, V CZ 30/20). Zażalenie zostało sporządzone przez prezesa zarządu uczestnika. Z treści zażalenia nie wynika, aby osoba reprezentująca uczestnika spełniała kryteria z art. 871 § 2 k.p.c. Tym samym, zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu. ke