III CZ 30/18

Sygn. akt III CZ 30/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa S. B. przeciwko J. K., M. K., B. H. i Gminie J. o ochronę własności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 września 2018 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w N. z dnia 27 marca 2018 r., sygn. akt III WSC (…), odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w N. odrzucił wniesioną osobiście przez powódkę S. B. skargę kasacyjną oraz skargę nadzwyczajną od wyroku tego Sądu z dnia 24 stycznia 2018 r., na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. wskazując przede wszystkim na niezachowanie wynikającego z art. 871 k.p.c. przymusu adwokackiego. Zażalenie na to postanowienie wniosła również osobiście powódka. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkami przewidzianymi w art. 871 § 2 k.p.c., które w niniejszej sprawie nie zachodzą. Przymus adwokacki ustanowiony w art. 871 k.p.c. obejmuje wszystkie postępowania należące do właściwości Sądu Najwyższego. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi bez wezwania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), a środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna i zażalenie, podlegają - na zasadach ogólnych i również bez wdrażania procedury naprawczej - odrzuceniu jako niedopuszczalne, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 lub w wypadku zażaleń w związku także z art. 3941 § 3 k.p.c. Stosownie do tych zasad, Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powódki, wniesione przez nią osobiście i to w drodze wyraźnej rezygnacji z profesjonalnej pomocy (pismo z dnia 28 maja 2018 r. k. 593), pomimo stosownych pouczeń. jw