III CZ 210/25

III CZ 210/25 POSTANOWIENIE 3 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Grzesiowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 grudnia 2025 r. w Warszawie zażalenia M.T. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z 29 września 2023 r., XII GC 692/22, w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w P. przeciwko M.T. o zapłatę, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE 1. Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu postanowieniem z 29 września 2023 r. odrzucił skargę M.T. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia z 18 lipca 2023 r. w sprawie XII GC 692/22. 2. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył osobiście skarżący. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 3. Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych, obejmuje ono również czynności procesowe związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowane przed sądem niższej instancji. Wskazanego przepisu nie stosuje się jedynie w postępowaniu o zwolnienie o kosztów sądowych III CZ 210/25 2 oraz o ustanowienie adwokata z urzędu lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat lub radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.). Przepisu nie stosuje się także wtedy, gdy zastępstwo procesowe Skarbu Państwa jest wykonywane przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa (art. 871 § 3 k.p.c.). 4. Przymus adwokacko - radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym, a więc także zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu oraz toczącego się w jego ramach postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia. 5. Przewidziany w art. 871 § 1 k.p.c. przymus adwokacko - radcowski pozbawia strony zdolności postulacyjnej i wyłącza możliwość strony do samodzielnego (osobistego) podejmowania czynności procesowych. Oznacza to, że czynności samej strony lub pełnomocnika niebędącego adwokatem lub radcą prawnym nie wywołują żadnych skutków prawnych. 6. Środek odwoławczy wniesiony z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. należy kwalifikować jako niedopuszczalny, a uchybienie to ma charakter nieusuwalny. 7. W związku z powyższym wniesione przez skarżącego zażalenie podlegało odrzuceniu a limine jako niedopuszczalne (art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). (G.N.-J.) [r.g.]