III CZ 16/23

PostanowienieIzba Cywilna2023-06-14

Skład orzekający: Jacek Grela, Kamil Zaradkiewicz, Marcin Łochowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy zawiesić postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w innej sprawie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie zażaleniowe, uznając, że jego dalszy tok zależy od rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w innej, powiązanej sprawie. Podstawą prawną zawieszenia był art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., który stanowi, że sąd zawiesza postępowanie, gdy tego wymaga ustawa. W tym przypadku ustawa wymagała zawieszenia ze względu na konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie prejudycjalne.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenia Banku AG w W. oraz J. U. i P. U. na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Sprawa dotyczyła powództwa o ustalenie, ewentualnie o zapłatę. Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie zażaleniowe.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie zażaleniowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w sprawie III CZP 30/23.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 16/23 POSTANOWIENIE 14 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kamil Zaradkiewicz SSN Marcin Łochowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 czerwca 2023 r. w Warszawie, zażaleń Bank AG w W. oraz J. U. i P. U. na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 17 czerwca 2022 r., I ACa 272/22, w sprawie z powództwa J. U. i P. U. przeciwko Bank AG w W. o ustalenie, ewentualnie o zapłatę, zawiesza postępowanie zażaleniowe na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego w sprawie III CZP 30/23. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CZ 487/22 2024-11-14Czy sąd drugiej instancji, uznając żądanie główne za niezasadne, powinien uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, czy też zmienić wyrok oddalając żądanie główne i pozostawiając…
III CZ 51/23 2024-08-13Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku uwzględniającego żądanie główne oparte na założeniu nieważności umowy, i uznając je za niezasadne, powinien rozpoznać żądanie ewentualne oparte na abuzywności pos…
III CZ 375/22 2024-08-21Czy sąd drugiej instancji, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający żądanie główne, powinien jednocześnie rozstrzygnąć o żądaniu głównym, jeśli uznał je za niezasadne, czy też powinien pozostawić rozpoznan…
III CZ 469/22 2024-11-14Czy sąd drugiej instancji, uznając żądanie główne za niezasadne, powinien zmienić wyrok sądu pierwszej instancji, oddalając to żądanie i pozostawiając nierozpoznane żądanie ewentualne do rozpoznania przez sąd pierwszej i…
III CZ 283/22 2025-01-24Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację od wyroku uwzględniającego żądanie główne oparte na nieważności umowy, powinien rozpoznać żądanie ewentualne oparte na abuzywności postanowień umowy, czy też uchylić wyrok…

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 1 KPC§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy