III CZ 212/25

III CZ 212/25 POSTANOWIENIE 18 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 grudnia 2025 r. w Warszawie zażalenia Z.D. na postanowienie Sądu Najwyższego z 26 czerwca 2025 r., I CNP 35/24, ze skargi Z.D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z 30 maja 2023 r., II Ca 325/23, w sprawie z powództwa Z.D. przeciwko Gminie W. o zapłatę, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 26 czerwca 2025 r., wydanym w sprawie pod sygnaturą I CNP 35/24, Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej (pkt 1) i zasądził od Z.D. na rzecz Gminy W. koszty postępowania skargowego z roszczeniem odsetkowym (pkt 2). Powyższe postanowienie zaskarżył Z.D. i wskazał, że zarzuca nieuwzględnienie przez Sąd Najwyższy, iż zarzuty skargi dotyczyły naruszenia przez Sąd drugiej instancji przepisów postępowania – art. 367 § 1 k.p.c. i art. 373 k.p.c. oraz błędne ustalenia faktyczne. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: III CZ 212/25 2 Na podstawie art. 3941 § 1 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania (art. 3941 § 11 k.p.c.). Katalog orzeczeń, od których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego wynika wprost z przepisów i enumeratywnie je wylicza, a zatem ma charakter zamknięty. Postanowienie Sądu Najwyższego o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mieści się w tym katalogu, a zatem jest niedopuszczalne (podobnie: postanowienie Sądu Najwyższego z 10 grudnia 2024 r., III CZ 194/24; postanowienie Sądu Najwyższego z 12 lutego 2024 r., III CZ 38/23). Z tych względów wniesione zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 KPC w związku z art. 3941 § 3 KPC. Na marginesie Sąd Najwyższy dostrzegł, że autor zażalenia – K.K. – podpisujący się jako radca prawny z numerem wpisu (…), obecnie nie wykonuje zawodu, co wynika wprost z „Listy radców prawnych” zamieszczonej na stronie internetowej Krajowej Izby Radców Prawnych (https://kirp.pl/krajowa-wyszukiwarka-radcow-prawnych/, dostęp 26.11.2025 r., g. 15:50), a zatem nie ma zdolności postulacyjnej do występowania przed Sądem Najwyższym. Agnieszka Jurkowska-Chocyk (AG) [a.ł]