III CZ 300/23
PostanowienieIzba Cywilna2023-12-06
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustanowienie służebności mieszkania i współkorzystania z nieruchomości gruntowej, w której wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 7.500 zł, jest niedopuszczalna z uwagi na niską wartość przedmiotu zaskarżenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, jest niedopuszczalna. Stwierdzono, że roszczenia związane z ustanowieniem służebności mieszkania mają charakter majątkowy, ponieważ takie ograniczone prawo rzeczowe wpływa bezpośrednio na stosunki majątkowe stron. W związku z tym, Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 7.500 zł.Stan faktyczny
Powód wniósł pozew o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli dotyczącego służebności mieszkania i współkorzystania z nieruchomości gruntowej, określając wartość przedmiotu sporu na 7.500 zł. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu jako niedopuszczalną z uwagi na niską wartość przedmiotu zaskarżenia. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
III CZ 300/23 POSTANOWIENIE 6 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 6 grudnia 2023 r. w Warszawie zażalenia K. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie z 17 maja 2023 r., I Ca 719/22, w sprawie z powództwa K. K. przeciwko C. S. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, oddala zażalenie. (M.K.) UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Tarnowie postanowieniem z 17 maja 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z 11 stycznia 2023 r. jako niedopuszczalną z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia wyrażoną kwotą 7.500 zł. Wskazał, że niniejsza sprawa była rozpoznawana w procesie i jest sprawą o prawa majątkowe (o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli dotyczącego służebności mieszkania i współkorzystania z nieruchomości gruntowej). W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 3982 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3985 § 2 k.p.c.; 3982 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. w zw.
III CZ 300/23 2 z art. 25 § 2 k.p.c. i art. 26 k.p.c. i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Przedmiotem niniejszego procesu była jest służebność mieszkania i współkorzystania z nieruchomości gruntowej. W orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało wyjaśnione, że korzystanie z cudzej nieruchomości w ramach służebności posiada obiektywną i wymierną wartość ekonomiczną. Nie ma znaczenia dla określenia takiej jego istoty nieodpłatność ustanowienia służebności mieszkania i brak obowiązku zapłaty za wykonywanie jej, ani niezbywalność (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 7 maja 2002 r., I CZ 28/02, z 20 czerwca 2008 r., IV CZ 34/08, z 26 stycznia 2018 r., II CZ 93/17 - nie publ.). Z przytoczonego stanowiska stanowiska, które Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela, wynika, że roszczenia związane z ustanowioną służebnością mieszkania mają majątkowy charakter, ponieważ taki charakter ma to ograniczone prawo rzeczowe, a jego realizacja wpływa bezpośrednio na stosunki majątkowe stron (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 23 listopada 2018 r., II CSK 682/17, nie publ.). Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną, skoro wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie wynosiła 7.500 zł. Należy podkreślić, że powód reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika zarówno w apelacji, jak i w skardze kasacyjnej, wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 7500 zł. Również w pozwie wartość przedmiotu sporó określił na kwotę 7500 zł. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 1 oraz art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
III CZ 300/23 3 [ał] (M.K.)
Powiązane orzeczenia
- II CZ 93/17 2018-01-26Czy skarga kasacyjna w sprawie o ochronę służebności mieszkania, ustanowionej nieodpłatnie, jest dopuszczalna, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż próg określony w art. 3982 § 1 k.p.c.?
- I CZ 45/14 2014-07-10Czy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w części dotyczącej roszczeń majątkowych o zadośćuczynienie w kwocie niższej niż 50 000 zł, gdy jednocześnie w tej samej sprawie dochodzone są roszczenia niemajątkowe?
- V CSK 464/15 2016-02-18Czy skarga kasacyjna w sprawie o prawa majątkowe, w której wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, jest dopuszczalna?
- V CSK 467/19 2020-02-14Czy skarga kasacyjna w sprawie o prawa majątkowe, w której wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, jest dopuszczalna?
- II CSK 468/20 2021-01-29Czy skarga kasacyjna w sprawie o wydanie nieruchomości, w której wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 1000 zł, jest dopuszczalna?
Powołane przepisy
art. 3982 § 1 KPCart. 3985 § 2 KPCart. 3986 § 2 KPCart. 25 § 2 KPCart. 26 KPCart. 3941 § 1art. 39814art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy