III CZ 31/26

PostanowienieIzba Cywilna2026-03-18

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zażalenie na postanowienie o przepadku rzeczy na rzecz Skarbu Państwa powinno zostać uwzględnione?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej oddalił zażalenie M. GmbH na postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie dotyczące przepadku rzeczy na rzecz Skarbu Państwa. Tym samym Sąd Najwyższy potwierdził zasadność rozstrzygnięcia sądu niższej instancji w przedmiocie przepadku.

Stan faktyczny

Skarbu Państwa, reprezentowany przez Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego, złożył wniosek o orzeczenie przepadku rzeczy na rzecz Skarbu Państwa. W sprawie brał udział M. GmbH. Sąd Okręgowy w Lublinie wydał postanowienie w przedmiocie przepadku, od którego M. GmbH wniosło zażalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał to zażalenie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie M. GmbH i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 240 złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

III CZ 31/26 POSTANOWIENIE 18 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 18 marca 2026 r. w Warszawie zażalenia M. GmbH w P. (Niemcy) na postanowienie Sądu Okręgowego w Lublinie z 31 października 2025 r., II Ca 1016/24, w sprawie z wniosku Skarbu Państwa reprezentowanego przez Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z udziałem M. GmbH w P. (Niemcy) o orzeczenie przepadku rzeczy na rzecz Skarbu Państwa, 1. oddala zażalenie, 2. zasądza od M. GmbH w P. (Niemcy) na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. [J.T.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

III CZ 106/25 2025-06-26Czy doręczenie zażalenia i odpowiedzi na zażalenie we właściwy sposób, z uwzględnieniem wyłącznego zastępstwa Skarbu Państwa przez Prokuratorię Generalną RP, jest warunkiem dopuszczalności środka zaskarżenia adresowanego…
III CZ 142/24 2024-09-20Czy w okolicznościach sprawy, zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku powinien zostać uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania?
I CZ 18/21 2021-04-30Czy zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego oddalające jego wniosek o odszkodowanie zasługuje na uwzględnienie?
I NZ 29/24 2024-11-20Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego odrzucające skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki jest dopuszczalne?
V CZ 86/11 2011-11-16Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające rewizję jest dopuszczalne w świetle przepisów Kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu sprzed 1 lipca 1996 r.?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy