III CZ 6/05
PostanowienieIzba Cywilna2005-03-10
Skład orzekający: Kazimierz Zawada, Tadeusz Domińczyk, Dariusz Zawistowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wielokrotność wpisu stałego, pobieranego w sprawach o uchylenie uchwały organu spółdzielni, należy traktować jako wpis stały?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wielokrotność wpisu stałego, pobieranego między innymi w sprawach o uchylenie uchwały organu spółdzielni, należy traktować jako wpis stały. Kryterium wpisu stałego może odpowiadać nie tylko opłata wyrażona kwotowo, ale także taka, której wysokość wymaga przeprowadzenia operacji rachunkowej.Stan faktyczny
Strona pozwana wniosła apelację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację, uznając ją za niedostatecznie opłaconą, mimo że była wniesiona przez kwalifikowanego pełnomocnika i podlegała opłacie stałej. Strona pozwana wniosła zażalenie, kwestionując ocenę Sądu Apelacyjnego co do charakteru opłaty.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające apelację.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 6/05 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Tadeusz Domińczyk SSA Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa K. S., Z. K., J. P., A. K., B. R., R. R. i M. S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (…) w K. o uchylenie uchwał, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 marca 2005 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 października 2004 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 maja 2004 r. [sygn. akt I C (…)] przyjmując, że apelacja ta nie została należycie opłacona, mimo że podlegała opłacie w wysokości stałej i została wniesiona przez kwalifikowanego pełnomocnika. Uzasadniało to jej odrzucenie na podstawie art. 17 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. W zażaleniu na to postanowienie strona pozwana wniosła o jego uchylenie, zarzucając wadliwe przyjęcie przez Sąd Apelacyjny, że wpis od apelacji miał wysokość stałą. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarżący w zażaleniu kwestionuje ocenę, że wpis stanowiący wielokrotność wpisu stałego należy traktować również jako wpis stały. Jego stanowisko nie jest uzasadnione. Kryterium wpisu stałego może odpowiadać bowiem nie tylko opłata, której
2 wysokość wyrażana jest kwotowo, lecz także opłata, której wysokość może wymagać przeprowadzenia pewnej operacji rachunkowej. Za taką oceną opowiedział się Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 20.05.2003 r., III CZP 16/03, OSNC 2004/3/33, w której stwierdził, że do ułamkowej części wpisu stałego należnego od apelacji strony, która uzyskała częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, stosuje się przepis art. 17 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 88 ze zm.). Podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 września 2000 r., III CZP 34/00, OSNC 2001/1/4 wyrażając pogląd, że opłata od zażalenia stanowiąca ułamkową część wpisu stałego ma również charakter opłaty stałej. Skoro zaś charakter wpisu stałego może mieć ułamkowa część wpisu stałego, to należy opowiedzieć się za poglądem, że także wielokrotność wpisu stałego, który jest pobierany między innymi w sprawach o uchylenie uchwały organu spółdzielni (§ 11 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wysokości wpisów w sprawach cywilnych), jest wpisem stałym. Z przyczyn wyżej wskazanych zażalenie strony pozwanej było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu w oparciu o treść art. 394 § 3 i 39814 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- II CZ 123/62 1962-09-11Czy w przypadku wspólnego naruszenia posiadania przez kilkudziesięciu pozwanych jednym działaniem, gdy powodowie w jednym pozwie dochodzą przywrócenia posiadania i zakazania dalszych naruszeń, następuje kumulacja roszcze…
- IV CZ 15/05 2005-03-16Czy opłata sądowa w wysokości stanowiącej ułamek lub wielokrotność opłaty stałej, wnoszona przez adwokata lub radcę prawnego, ma charakter opłaty stałej, do której stosuje się art. 17 ustawy o kosztach sądowych w sprawac…
- IV CZ 158/87 1987-11-06Czy sąd może ponownie wezwać powoda do uiszczenia wpisu od pozwu, jeśli powód już uiścił wpis w poprzedniej instancji, a zarządzenie sądu pierwszej instancji nie rozważyło tej kwestii?
- III CZP 16/03 2003-05-20Czy apelacja wniesiona przez adwokata reprezentującego stronę częściowo zwolnioną od kosztów sądowych, podlegająca wpisowi stałemu, która nie została opłacona w terminie, podlega odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opł…
- III CZP 34/00 2000-09-13Czy w sprawie wszczętej na skutek skargi na czynność komornika, podlegającej wpisowi w stałej wysokości, można odrzucić, bez wezwania do uiszczenia opłaty, wniesione przez radcę prawnego zażalenie na postanowienie sądu,…
Powołane przepisy
art. 17art. 394 § 3§ 11 pkt 4§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy