III CZ 61/24
PostanowienieIzba Cywilna2024-12-10
Skład orzekający: Dariusz Zawistowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego osobiście przez stronę, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego osobiście przez stronę, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, jest niedopuszczalne. Brak profesjonalnego pełnomocnika, o ile strona nie należy do kręgu osób zwolnionych z tego obowiązku, skutkuje odrzuceniem zażalenia.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy odrzucił skargę W.W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. W.W. wniósł zażalenie do Sądu Najwyższego osobiście, bez reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.Pełny tekst orzeczenia
III CZ 61/24 POSTANOWIENIE 10 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 grudnia 2024 r. w Warszawie zażalenia W.W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wieliczce z 20 grudnia 2023 r., I C 99/23, w sprawie ze skargi W.W. o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia z 24 marca 2023 r., I C 99/23 odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Wieliczce postanowieniem z dnia 20 grudnia 2023 r. odrzucił skargę powoda W.W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia tego Sądu z 24 marca 2023 r., wydanego w sprawie I C 99/2321. Skargą powoda uznał za niedopuszczalną. W zażaleniu na odrzucenie skargi skarżący W.W. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Skarżący wniósł zażalenie do Sądu Najwyższego osobiście, bez zachowania
III CZ 61/24 2 wymogu zastępstwa procesowego wynikającego z treści art. 871 § 1 k.p.c. i nie wykazał, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c. Z tego względu zażalenie jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 w zw. z art. 397 § 3, art. 3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c. Sp r.g.
Powiązane orzeczenia
- III CZ 58/24 2024-11-21Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego osobiście przez stronę, bez zachowania wymogu zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, jest dopuszczalne?
- III CZ 267/23 2024-09-03Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu, jeśli postępowanie dotyczy zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym?
- III CZ 118/23 2023-06-27Czy zażalenie wniesione i podpisane osobiście przez stronę, która powinna być zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
- II UZ 64/23 2024-04-24Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, która powinna być reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu?
- III CZ 93/22 2022-04-26Czy zażalenie wniesione do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, bez zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 871 § 2 KPCart. 373art. 397 § 3art. 3941 § 3art. 3986 § 3 KPC§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy