III CZ 65/24

III CZ 65/24 POSTANOWIENIE 22 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 maja 2024 r. w Warszawie zażalenia S. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z 4 października 2023 r., I Ca 296/20, w sprawie z powództwa K. M. przeciwko S. S. o zniesienie służebności gruntowej bez wynagrodzenia ewentualnie o zniesienie służebności gruntowej za wynagrodzeniem, oddala zażalenie. UZASADNIENIE K. M. w pozwie skierowanym przeciwko S. S. wniósł o zniesienie bez wynagrodzenia służebności przejazdu, przegonu i przechodu obciążającej nieruchomość położoną w N., składającą się z działek ewidencyjnych nr […] oraz […]1 na rzecz nieruchomości stanowiącej działkę nr […]2 położonej w N.. W razie nieuwzględnienia tego roszczenia wniósł o zniesienie tej służebności za wynagrodzeniem. Sąd Okręgowy w Krośnie wyrokiem z 25 kwietnia 2023 r. zmienił w punkcie I zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Jaśle z 5 marca 2020 r. w części, w ten sposób, że oddalił powództwo w stosunku do działki nr […], w miejsce 4233 zł III CZ 65/24 2 zasądził 5773 zł płatne w terminie 14 dni od prawomocności wyroku, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie płatności w wyznaczonym przez Sąd terminie oraz oddalił apelację w pozostałym zakresie. Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniósł pozwany. Postanowieniem z 4 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Krośnie odrzucił tę skargę. Powyższe orzeczenie zaskarżył zażaleniem pozwany, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 3982 § 1 k.p.c. przez niezasadne przyjęcie, że sprawa o zniesienie służebności jest sprawą o prawa majątkowe i tym samym skarga kasacyjna w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna z uwagi na fakt, iż wartość przedmiotu sporu została określona przez powoda na 1000 zł. We wnioskach skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się nieuzasadnione. Trafnie wskazał Sąd Okręgowy, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że sprawy o ochronę służebności (art. 222 w zw. z art. 251 k.c.), jak również o ustalenie wygaśnięcia służebności, czy jej zniesienia należą do kategorii spraw o prawa majątkowe, w których o dopuszczalności skargi kasacyjnej przesądza wartość przedmiotu zaskarżenia (zob. postanowienia SN: z 12 lutego 2002 r., I CZ 218/01; z 7 maja 2002 r., I CZ 28/02; z 30 marca 2006 r., III CZ 11/06; z 2 sierpnia 2006 r., I CZ 46/06; z 25 maja 2007 r., I CZ 64/07 z 26 marca 2009 r., I CZ 11/09 oraz 3 czerwca 2015 r., V CZ 30/15). Przypomnieć należy, że wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej nie może być wyższa od wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w apelacji. Z tej przyczyny, że wartość przedmiotu zaskarżenia, odpowiadająca wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w apelacji, jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, Sąd Okręgowy zasadnie odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną. III CZ 65/24 3 Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji. [SOP] (r.g.)