III CZ 9/08

PostanowienieIzba Cywilna2008-03-27

Skład orzekający: Hubert Wrzeszcz, Gerard Bieniek, Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wniesione w sprawie o charakterze majątkowym, powinno zostać oddalone, jeśli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż próg określony w art. 398^2 § 1 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego, uznając, że Sąd Okręgowy zasadnie odrzucił skargę kasacyjną. Skarga kasacyjna w sprawach o charakterze majątkowym jest dopuszczalna, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia przekracza 50.000 zł. W niniejszej sprawie wartość przedmiotu sporu, a tym samym zaskarżenia, wynosiła 43 zł, a następnie 2000 zł, co jest kwotą poniżej wymaganego progu. Dodatkowo, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej nie spełniał wymogów formalnych.
Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło ustalenia wygaśnięcia drogi koniecznej. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego od wyroku, uznając ją za niedopuszczalną z powodu niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia (2000 zł) oraz braku wniosku o przyjęcie skargi. Pozwany wniósł zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 9/08 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Gerard Bieniek (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego „J.(...)” sp. j. w M. przeciwko J. B. o ustalenie, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2008 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 stycznia 2008 r., sygn. akt II Ca (…) [II WSC (…)], oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 22.01.2008 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 12.11.2007 r. jako niedopuszczalną z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia określoną na kwotę 2000 zł, a nadto w skardze kasacyjnej nie zamieszczono wniosku o jej przyjęcie wraz z uzasadnieniem. Postanowienie to zaskarżył pozwany wnosząc zażalenie, błędnie nazwane skargą kasacyjną, w którym żądał jego uchylenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie (błędnie nazwane skargą kasacyjną) wniesiono z zachowaniem terminu określonego w art. 394 § 2 k.p.c. Błędne nazwanie tego środka zaskarżenia nie stoi na przeszkodzie merytorycznego jego rozpoznania. Ustosunkowując się do zarzutów podniesionych w zażaleniu stwierdzić należy, że nie są one uzasadnione. 2 Przedmiotem sporu jest ustalenie wygaśnięcia drogi koniecznej, a więc sprawa ma charakter majątkowy. W art. 3982 § 1 k.p.c. ustalono dla tych spraw dopuszczalność skargi kasacyjnej, w których wartość przedmiotu zaskarżenia przekracza 50.000 zł. W niniejszej sprawie powód określił wartość przedmiotu sporu na kwotę 43 zł, i ta wartość w toku postępowania nie uległa zmianie, a zatem ta kwota wyznacza wartość przedmiotu zaskarżenia. Wprawdzie pozwany wnosząc apelację określił - na wezwanie Sądu – wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 2000 zł, ale i tak jest to wartość poniżej wysokości określonej w art. 3982 § 1 k.p.c. Już z tego względu Sąd Okręgowy zasadnie odrzucił skargę kasacyjną pozwanego. Na marginesie należy zauważyć, że także wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej nie spełnia wymagań, o których stanowi art. 3989 § 1 k.p.c. Z tych względów, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 394 § 2 KPCart. 3982 § 1 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3941 § 3art. 39814 KPC§ 2§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy