III CZP 55/22

UchwałaIzba Cywilna2022-02-17

Skład orzekający: Mariusz Łodko, Beata Janiszewska, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydane w trybie pytania prejudycjalnego może stanowić podstawę wznowienia postępowania na podstawie art. 4011 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie, ponieważ sąd drugiej instancji uchylił postanowienie przedstawiające zagadnienie prawne i umorzył postępowanie z uwagi na zawarcie ugody przez strony. Wobec uchylenia postanowienia przedstawiającego zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu oraz umorzenia postępowania przed sądem drugiej instancji, podjęcie uchwały przez Sąd Najwyższy stało się niedopuszczalne.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w G. przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące możliwości wznowienia postępowania na podstawie orzeczenia TSUE. Następnie, Sąd Okręgowy uchylił swoje postanowienie przedstawiające zagadnienie prawne i umorzył postępowanie z uwagi na zawarcie ugody przez strony. W związku z tym Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZP 55/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący) SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca) SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa M. G. przeciwko E. Spółce Akcyjnej w likwidacji w W. przy udziale Rzecznika Praw Obywatelskich o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lutego 2022 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 8 czerwca 2021 r., sygn. akt III Ca […], "Czy podstawą wznowienia postępowania, o której mowa w art. 4011 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks cywilny (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 1460 ze zm.) może być orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wydane w trybie pytania prejudycjalnego dotyczące takiego samego stosunku prawnego?" umarza postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 8 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w G. przedstawił Sądowi Najwyższemu, w trybie art. 390 § 1 k.p.c., bliżej określone zagadnienie prawne. Następnie, postanowieniem z 3 lutego 2022 r., Sąd Okręgowy uchylił 2 postanowienie z 8 czerwca 2021 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie z uwagi na zawarcie ugody przez strony postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wobec uchylenia postanowienia przedstawiającego zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu oraz umorzenia postępowania toczącego się przed Sądem drugiej instancji podjęcie uchwały stało się niedopuszczalne. Z tych przyczyn, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c. i art. 390 § 1 k.p.c., postępowanie przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4011art. 390 § 1 KPCart. 355 § 1 KPCart. 391 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy