III PRN 34/74

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia M. Wilewski (sprawozdawca). Sędziowie: A. Szczurzewski, K. Zieliński.SentencjaSąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy z powództwa Miejskiego Handlu Detalicznego Artykułami Spożywczymi W. przeciwko Bronisławowi S. o 8.576,55 zł na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości od postanowienia Sądu Wojewódzkiego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 7 stycznia 1974 r.,uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Wojewódzkiemu dla m. st. Warszawy do rozpoznania rewizji powodowego Przedsiębiorstwa od wyroku Sądu Powiatowego dla Warszawy-Pragi z dnia 8 października 1973 r.Uzasadnienie faktycznePostanowieniem z dnia 7.I.1974 r. Sąd Wojewódzki dla m. st. Warszawy odrzucił rewizję strony powodowej od wyroku Sądu Powiatowego dla Warszawy-Pragi z tej przyczyny, że wpis od rewizji został uiszczony w kwocie niższej od żądanej przez Sąd Powiatowy w zarządzeniu wzywającym do jego uiszczenia.Minister Sprawiedliwości w rewizji nadzwyczajnej zarzuca temu postanowieniu rażące naruszenie art. 375 k.p.c. w związku z art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 24, poz. 110) oraz wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Wojewódzkiemu dla m. st. Warszawy do rozpoznania rewizji strony powodowej od wyroku Sądu Powiatowego dla Warszawy-Pragi z dnia 8.X.1973 r.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy miał na uwadze, co następuje:Istotnie, Sąd Powiatowy zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 15.XI.1973 r. wezwał stronę powodową do uiszczenia opłaty od rewizji w kwocie 513 zł; stosowne wezwanie zostało doręczone Miejskiemu Handlowi Detalicznemu Artykułami Spożywczymi W. w dniu 19.XI.1973 r. i ten dokonał przelewu w dniu 21.XI.1973 r., a zatem w terminie, lecz nie w żądanej kwocie, ale w kwocie 500 zł. Sąd Wojewódzki, odrzucając rewizję z powodu nieuiszczenia od niej należnego wpisu, działał w przeświadczeniu, takim zresztą jak i Sąd Powiatowy, że jednostki gospodarki uspołecznionej obowiązane są do uiszczenia całego wpisu stosunkowego od rewizji. Pogląd, ten wywodzący się z treści zdania drugiego art. 37 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, był rozpowszechniony i hołdowała mu znaczna część okręgów sądów wojewódzkich w kraju.Wątpliwości w tej mierze zostały usunięte dopiero przez uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 13.XII.1974 r. III PZP 43/74, w myśl której jednostka gospodarki uspołecznionej, dochodząca od pracownika lub agenta zatrudnionego w handlu uspołecznionym naprawienia szkody, uiszcza od rewizji i od skargi o wznowienie postępowania wpis częściowy określony w § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 czerwca 1967 r. w sprawie określenia wysokości wpisów w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz. U. z 1973 r. Nr 21, poz. 127). Uchwała ta została wpisana jako zasadna prawna do księgi zasad prawnych.Skoro więc strona powodowa, jako jednostka gospodarki uspołecznionej, w sprawie niniejszej powinna była uiścić wpis nie przekraczający kwoty 500 zł i takowy w terminie uiściła, przeto brak było podstaw do odrzucenia przez Sąd Wojewódzki jej rewizji.O wysokości wpisu nie decyduje suma wymieniona w zarządzeniu Sądu o wezwaniu do uiszczenia opłat, lecz właściwe przepisy rozporządzenia.W tych warunkach należy przyjąć, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z rażącym naruszeniem art. 375 k.p.c. w związku z art. 16 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych, jak również § 2 ust. 1 pkt 1 cyt. wyżej rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie określenia wysokości wpisów w sprawach cywilnych, i dlatego Sąd Najwyższy z mocy art. 422 § 2 k.p.c. uchylił je i przekazał sprawę Sądowi Wojewódzkiemu zgodnie z wnioskiem rewizji nadzwyczajnej.