IV CNP 26/15
Izba Cywilna2015-11-18
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ustalenia faktyczne stanowią podstawę do stwierdzenia niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem?Ratio decidendi
Ustalenia faktyczne nie podlegają ocenie w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zarzuty dotyczące błędnych ustaleń faktycznych stanowią niedopuszczalną podstawę takiej skargi.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy dotyczącego podwyższenia alimentów. Zarzuciła pominięcie przez Sąd II instancji dowodów dotyczących kosztów kształcenia na studiach. Powódka wskazała na ewidentny błąd Sądu co do ustaleń faktycznych w zakresie wysokości czesnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 26/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. akt X Ca 226/14, w sprawie z powództwa M. P. przeciwko A. P. o podwyższenie alimentów, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2015 r., odrzuca skargę.
2 UZASADNIENIE Powódka jako uzasadnienie dla skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia podniosła całkowite pominięcie w uzasadnieniu orzeczenia Sądu II instancji wyjaśnienia, dlaczego pominął wnioskowane w toku postępowania apelacyjnego dowody co do kosztów kształcenia na studiach, przez co nie uwzględnił ich, ustalając wysokość należnych alimentów. Prawdą jest, że Sąd w zaskarżanym orzeczeniu wadliwie ustalił wysokość czesnego za studia na kwotę 160 zł, gdy tymczasem tyle wynosiła opłata rekrutacyjna, a czesne, wynikające z obecnej w aktach sprawy umowy o odpłatność studiowania, wynosiło powyżej 6 000 zł. Błąd co do ustaleń faktycznych jest ewidentny, jednak ustalenia faktów nie podlegają ocenie w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, co wynika z art. 4244 k.p.c., a do tego sprowadzają się podniesione w skardze zarzuty. W tym stanie rzeczy jest to niedopuszczalna podstawa skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a zatem skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 w związku z art. 4244 § 1 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- V CNP 28/15 2015-11-17Czy zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych lub oceny dowodów mogą stanowić podstawę skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?
- IV CNP 66/14 2015-05-12Czy zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych lub oceny dowodów mogą stanowić podstawę skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?
- II CNP 208/07 2008-01-10Czy zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych i oceny dowodów mogą stanowić podstawę skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?
- IV CNP 65/15 2016-05-24Czy zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych i oceny dowodów mogą stanowić podstawę skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?
- V CNP 51/14 2015-04-02Czy zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych i oceny dowodów mogą stanowić podstawę skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?
Powołane przepisy
art. 4244 KPCart. 4248 § 1art. 4244 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy