IV CO 311/20

Izba Cywilna2023-08-04

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania prawomocnych wyroków sądów powszechnych jest dopuszczalne na podstawie art. 414 k.p.c. w sytuacji, gdy postępowanie wznowieniowe przed Sądem Najwyższym zostało zawieszone z powodu oczekiwania na rozstrzygnięcie prejudycjalne TSUE, a samo postępowanie przed TSUE nie doprowadziło do wydania uchwały przez skład siedmiu sędziów SN?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnych wyroków, ponieważ postępowanie wznowieniowe, w ramach którego wniosek został złożony, zostało zawieszone. Zgodnie z art. 179 § 3 k.p.c., w okresie zawieszenia postępowania sąd nie podejmuje żadnych czynności poza tymi mającymi na celu jego podjęcie lub zabezpieczenie. Brak wydania uchwały przez skład siedmiu sędziów SN, mimo wyroku TSUE, oznacza, że przyczyna zawieszenia nadal istnieje, a postępowanie nie może być podjęte z urzędu.
Stan faktyczny
Skarżąca K.K. złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 15 czerwca 2020 r. w sprawie IV CSK 611/19. Postępowanie to zostało zawieszone postanowieniem z 20 sierpnia 2021 r. z uwagi na toczące się przed TSUE postępowanie prejudycjalne (C-487/19), zainicjowane uchwałą składu siedmiu sędziów SN (III CZP 25/19). Mimo wydania wyroku przez TSUE, postępowanie przed SN w sprawie III CZP 1/22 jest nadal w toku i nie wydano oczekiwanej uchwały. Skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnych wyroków sądów powszechnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił rozpoznania wniosku skarżącej K.K. o wstrzymanie wykonania prawomocnych wyroków sądów powszechnych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CO 311/20 POSTANOWIENIE Dnia 4 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa U. sp. z o.o. w W. przeciwko K.K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 sierpnia 2023 r., w sprawie ze skargi K.K. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z 15 czerwca 2020 r. w sprawie sygn. akt IV CSK 611/19 odmawia rozpoznania wniosku skarżącej K.K. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 7 maja 2019 r (IX AGa 39/19)) oraz poprzedzających go wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 26 października 2018 r. (IX GC 734/13) wobec zawieszenia postępowania przed Sądem Najwyższym w tej sprawie (art. 179 § 3 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.) UZASADNIENIE Postanowieniem z 20 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w tej sprawie na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. ze względu na toczące się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) pod nr C-487/19 postępowanie zainicjowane postanowieniem składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 21 maja 2019 r. w sprawie III CZP 25/19 (aktualnie sygnatura 2 III CZP 1/22 ) przedstawiającym pytanie prejudycjalne dotyczące kwestii wpływu wadliwości powołania określonej osoby na urząd sędziego Sądu Najwyższego, która następnie rozpoznawała wniosek strony o wyłączenie określonych osób, powołanych w tej samej procedurze na urząd sędziego Sądu Najwyższego, od rozpoznania konkretnej sprawy, na orzeczenie wydane przez tę osobę odrzucające wniosek o wyłączenie. Sąd Najwyższy w składzie trzyosobowym, który wydał postanowienie z 20 sierpnia 2021 r. o zawieszeniu postępowania wznowieniowego w tej sprawie, uznał, że wyrok TSUE jest niezbędny do podjęcia przez skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego decyzji w przedmiocie opisanej uchwały, mogącej mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowego wniosku pozwanej K.K. o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym, zakończonego wydaniem postanowienia z 15 czerwca 2020 r. w sprawie IV CSK 611/19 o odmowie przyjęcia jej skargi kasacyjnej do rozpoznania, przez sędziego Sądu Najwyższego powołanego na ten urząd w opisanej wyżej procedurze. Mimo wydania przez TSUE wyroku z 6 października 2021 r. w sprawie C-487/19, nie został on wykonany, a postępowanie przed Sądem Najwyższym w sprawie III CZP 1/22 jest nadal w toku. Nie została wydana wspomniana wyżej uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego ani żadna inna decyzja, co sprawia, że przyczyna, dla której zawieszone przedmiotowe postępowanie wznowieniowe trwa i nie ma podstaw do podjęcia tego postępowania z urzędu. Nie ma także podstawy do rozpoznania przez Sąd Najwyższy opartego na art. 414 k.p.c. wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania prawomocnych wyroków sądów powszechnych, wskazanych w tym wniosku. Należy bowiem zaznaczyć, że nie doszło na razie do wznowienia postępowania przed Sądem Najwyższym, zakończonego wydaniem postanowienia z 15 czerwca 2020 r. w sprawie IV CSK 611/19 o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej K.K. do rozpoznania. Postepowanie zainicjowane jej skargą o wznowienie spoczywa wobec jego zawieszenia z podanych wyżej przyczyn, zaś stosownie do art. 179 § 3 k.p.c., podczas zawieszenia postępowania sąd nie podejmuje żadnych czynności z wyjątkiem tych, które mają na celu podjęcie postępowania albo zabezpieczenie powództwa lub dowodu. 3 [as] M.M.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 179 § 3art. 39821art. 391 § 1 KPCart. 177 § 1 pkt 31 KPCart. 414 KPCart. 179 § 3 KPC§ 3§ 1§ 1 pkt 31

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy