IV CSK 277/19

WyrokIzba Cywilna2019-10-08

Skład orzekający: Beata Janiszewska, Marcin Krajewski, Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu prostować niedokładności w sentencji własnego wyroku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398[21] k.p.c., może z urzędu prostować niedokładności w sentencji własnego wyroku, jeśli wynikają one z oczywistych błędów lub omyłek pisarskich, które nie wpływają na istotę rozstrzygnięcia. Prostowanie takie ma na celu zapewnienie zgodności między wolą sądu a treścią ogłoszonej sentencji.
Stan faktyczny
Powodowie domagali się uznania czynności prawnej za bezskuteczną. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego pozwana wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy wydał wyrok w dniu 11 września 2019 r. Następnie, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2019 r., Sąd Najwyższy postanowił z urzędu prostować niedokładność w sentencji swojego wcześniejszego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił z urzędu prostować niedokładność sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2019 r. poprzez dodanie określonych słów.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 277/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Krajewski SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa T. M. i I. T. M. przeciwko O. […] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B., P. […] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B., M. J. S.-K. i S. K. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej M. J. S.-K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt V ACa […], prostuje z urzędu niedokładność sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 września 2019 r. w ten sposób, że po słowach „zaskarżony wyrok” dodaje słowa „w zaskarżonej części, tj. co do punktu II b) w zakresie zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w B. w punktach 13 i 14, zasądzającym od pozwanej M. S.-K. zasądzone kwoty kosztów zastępstwa prawnego, co do punktu III w zakresie oddalającym apelację M. S.-K. co do punktu 12 wyroku Sądu Okręgowego w B., oraz co do punktu V”.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy