IV CSK 305/14
WyrokIzba Cywilna2014-11-14
Skład orzekający: Marta Romańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie opiera się na oczywistej zasadności, a sądy obu instancji wyjaśniły przyczyny uznania wcześniejszego rozstrzygnięcia rozgraniczającego nieruchomości za wiążące w postępowaniu o stwierdzenie zasiedzenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy nie zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c., w tym oczywista zasadność skargi. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej zachodzi, gdy wadliwość orzeczenia jest widoczna na pierwszy rzut oka, bez potrzeby złożonych rozumowań. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, aby stanowisko sądów obu instancji dotyczące wiążącego charakteru wcześniejszego rozstrzygnięcia rozgraniczającego nieruchomości w postępowaniu o zasiedzenie było wadliwe w stopniu uzasadniającym przyjęcie skargi do rozpoznania.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w R. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania uzasadniono jej oczywistą zasadnością, wskazując na naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego przez Sąd drugiej instancji. Sądy obu instancji uznały za wiążące wcześniejsze rozstrzygnięcie rozgraniczające nieruchomości.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 305/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku S. W. przy uczestnictwie W. S., […] o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 listopada 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 19 września 2013 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
2 UZASADNIENIE Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądowym, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Cel wymagań przewidzianych przez art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko wtedy, gdy skarżący powoła i uzasadni istnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania, a rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w tym przedmiocie wynika z oceny, czy okoliczności powołane przez skarżącego odpowiadają tym, o jakich jest mowa w art. 3989 § 1 k.p.c. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniony został przez wnioskodawcę ze wskazaniem na jej oczywistą zasadność (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), w związku z naruszeniem przez Sąd drugiej instancji szczegółowo wymienionych przepisów prawa materialnego i procesowego. Skarga kasacyjna jest uzasadniona w sposób oczywisty wtedy, gdy na pierwszy rzut oka i bez potrzeby przeprowadzania bardziej złożonych rozumowań można stwierdzić wadliwość kwestionowanego nią orzeczenia (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 24 stycznia 2011 r., IV CSK 485/10, nie publ. oraz z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49). Skonfrontowanie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z motywami zaskarżonego postanowienia nie pozwala stwierdzić, żeby skarga kasacyjna pozwanego była oczywiście uzasadniona. Sądy obu instancji wyjaśniły bowiem, z jakich przyczyn uznają za wiążące je w postępowaniu o stwierdzenie zasiedzenia przygranicznych pasów gruntu wydane wcześniej w relacjach między tymi samymi stronami rozstrzygnięcie rozgraniczające te nieruchomości. Stanowiska zajętego w tej kwestii przez Sądy meriti nie sposób uznać za wadliwe w stopniu i w sposób zarzucany przez skarżącego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c., orzeczono jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- II CSK 143/16 2016-10-07Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, oparta na zarzucie oczywistej zasadności, powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 66/22 2022-01-18Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, gdy wnioskodawcy powołują się jedynie na jej oczywistą zasadność?
- I CSK 348/17 2017-11-06Czy skarga kasacyjna od postanowienia sądu drugiej instancji w sprawie o zasiedzenie nieruchomości może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, gdy skarżący powołuje się wyłącznie na jej oczywistą zasadność?
- I CSK 255/13 2014-01-17Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie spełnia wymogi formalne uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w szczególności czy wykazano istnienie istotneg…
- I CSK 642/15 2016-06-22Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy jest oczywiście uzasadniona?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy