IV CSK 487/17
WyrokIzba Cywilna2018-06-04
Skład orzekający: Marian Kocon
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, w którym orzeczono o braku obciążania skarżącej kosztami z uwagi na "wypadek szczególny", jest uzasadniony?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 28 marca 2018 r. w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, uznając go za nieuzasadniony. Sąd wskazał, że postanowienie to zawierało już rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów, w tym kosztów pozwanej, a orzeczenie o braku obciążania skarżącej kosztami z uwagi na "wypadek szczególny" (art. 102 k.p.c.) było ostateczne w tym zakresie.Stan faktyczny
Pełnomocnik pozwanej złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2018 r., sygn. IV CSK 487/17, w przedmiocie zasądzenia od skarżącej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej i nie obciążył skarżącej kosztami postępowania, uznając, że zachodzi "wypadek szczególny" w rozumieniu art. 102 k.p.c.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 487/17 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa M. K. przeciwko M. M. o ochronę dóbr osobistych i zobowiązanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 czerwca 2018 r., na skutek wniosku pełnomocnika pozwanej o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2018 r., sygn. IV CSK 487/17, oddala wniosek. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Najwyższy, odmawiając przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powódki postanowieniem z dnia 28 marca 2018 r., sygn. IV CSK 487/17, orzekł, że: "nie obciąża skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego". Sąd Najwyższy uznał, że zachodzi "wypadek szczególny" w rozumieniu art. 102 k.p.c. Wnioskiem z dnia 9 maja 2018 r. pełnomocnik pozwanej wystąpił o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego przez rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania zasądzenia od skarżącej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Postanowienie Sądu Najwyższego zawierało rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów pozwanej. Przeto wniosek
2 o uzupełnienie tego postanowienia okazał się nieuzasadniony, wobec czego podlegał oddaleniu.
Powiązane orzeczenia
- V CZ 51/11 2011-07-21Czy Sąd Najwyższy może uwzględnić zażalenie na orzeczenie o kosztach procesu, jeśli powódka przegrała sprawę w całości i nie przedstawiła dowodów uzasadniających zastosowanie art. 102 k.p.c.?
- I CNP 20/17 2018-03-13Czy zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące kosztów sądowych w sprawie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalne?
- I CNP 79/24 2026-07-14Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów postępowania skargowego, złożony po terminie, może zostać uwzględniony?
- V CZ 59/18 2019-02-28Czy zażalenie powoda na wyrok Sądu Apelacyjnego w przedmiocie kosztów postępowania jest uzasadnione?
- I CZ 10/10 2010-05-19Czy Sąd Okręgowy, orzekając o kosztach postępowania w postanowieniu, musi umotywować swoje rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów?
Powołane przepisy
art. 102 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy