IV CSK 66/19

WyrokIzba Cywilna2019-07-17

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może być jednocześnie oparta na istotnym zagadnieniu prawnym i argumentach o oczywistej zasadności?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając sprzeczność logiczną, metodologiczną i systemową w argumentacji skarżącego. Zagadnienie prawne nie może być jednocześnie istotne i oparte na argumentach, które są oczywiste, czyli prima facie uzasadnione bez dalszych analiz. Ponadto, skarga kasacyjna zmierzała do podważenia ustaleń faktycznych sądów niższych instancji.
Stan faktyczny
Powodowie domagali się zapłaty od pozwanej spółki w likwidacji. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego. Pozwana wniosła skargę kasacyjną, wskazując na istotne zagadnienia prawne dotyczące art. 286 k.p.c., art. 45 ust. 1 Konstytucji, art. 656 § 1 k.c., art. 637 k.c. oraz art. 65 § 1 i § 2 k.c., a także twierdząc, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 66/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M. S. i E. S. przeciwko "L." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. w likwidacji o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lipca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2018 r. Sad Apelacyjny w (…) w sprawie o zapłatę na skutek apelacji pozwanej L., sp. z o.o. w B. w likwidacji zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w B.z dnia 8 grudnia 2015 r. Pozwana wniosła skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego art. 286 k.p.c. w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz art. 656 § 1 k.c. w związku z art. 637 k.c. a także art. 65 § 1 i § 2 k.c. Ponadto wskazała, że skarga jest oczywiście uzasadniona, a oczywistość ta wyraża się w przedstawionych argumentach dotyczących zagadnień prawnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W ramach przyczyn kasacyjnych skarżący wyeksponował trzy istotne zagadnienia prawne z dziedziny prawa materialnego oraz prawa procesowego, a zarazem podkreślił, że skarga jest oczywiście uzasadniona z przyczyn przedstawionych w argumentach uzasadniających istnienie sformułowanych zagadnień prawnych. W skardze kasacyjnej zachodzi więc sprzeczność logiczna, metodologiczna i systemowa, zagadnienie prawne bowiem nie może być istotne, gdy zarazem stające za nimi argumenty są „oczywiste” - czyli prima facie, bez jakichkolwiek analiz i dociekań - uzasadnione. Poza tym ogólna wymowa wskazanych przyczyn kasacyjnych, a także uzasadnienia podstaw wskazują jednoznacznie, że skarga kasacyjna zmierza do podważenia ustaleń Sądów meriti. Niezależnie od tego trzeba zaznaczyć, że art. 286 k.p.c. był już przedmiotem wielu orzeczeń Sądu Najwyższego, w których eksponowane jest istnienie „rzeczowej potrzeby” uzasadniającej dopuszczenie dodatkowej opinii biegłego lub uzupełnienie jej złożenia (np. ostatnio wyroki z dnia 23 czerwca 2017 r., I CSK 627/16, nie publ., z dnia 8 października 2015 r., I UK 447/14, nie publ., z dnia 23 stycznia 2012 r., II PK 97/11, nie publ., z dnia 28 października, I UK 84/08, OSNP 2010, nr 9-10, poz. 120, i z dnia 12 lutego 2003 r., V CKN 1622/00, nie publ., oraz postanowienie z dnia 29 sierpnia 2013 r., I CSK 20/13, nie publ.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286 KPCart. 45 ust. 1art. 656 § 1 KCart. 637 KCart. 65 § 1art. 3989 § 2 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy