IV CSK 703/13

WyrokIzba Cywilna2014-05-28

Skład orzekający: Antoni Górski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy okoliczności dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów mogą stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ wskazane przez skarżącą przyczyny dotyczyły kwestii ustalenia faktów i oceny dowodów. Zgodnie z art. 398 § 3 k.p.c., takie okoliczności nie podlegają kontroli kasacyjnej, co wyklucza możliwość przyjęcia skargi do rozpoznania.
Stan faktyczny
Wnioskodawczyni złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Skarżąca kwestionowała ustalenia faktyczne dotyczące uprawnień do dziedziczenia gospodarstwa rolnego przez jedną z uczestniczek oraz pomoc małoletnich dzieci w pracach gospodarskich. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżącej koszty zastępstwa prawnego na rzecz uczestniczki postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 703/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z wniosku Gminy W. przy uczestnictwie S. M. R., E. M. T. i B. U. o stwierdzenie nabycia spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 maja 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania E. M. T. od postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; zasądza od E. M. T. na rzecz B. U. 120 (sto dwadzieścia) zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym. 2 UZASADNIENIE Skarżąca wskazała dwie przyczyny, które jej zdaniem uzasadniają przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Pierwsza dotyczy kwestii zastosowanego przez Sąd domniemania faktycznego co do stwierdzenia uprawnień do dziedziczenia gospodarstwa przez uczestniczkę S. R.. Sąd uznał, że skoro uzyskała ona akt własności ziemi, to jest to istotna okoliczność, potwierdzająca, że prowadziła gospodarstwo rolne w chwili śmierci matki. Kwestionując dopuszczalność i merytoryczną trafność takiego rozumowania skarżąca pomija, że dotyczy ono ustalenia faktów, co na podstawie zasady wyrażonej w art. 398 § 3 k.p.c. uchyla się spod kontroli kasacyjnej. Druga przyczyna dotyczy kwestii uprawnień do dziedziczenia gospodarstwa przez dzieci, które były małoletnie w chwili śmierci spadkodawcy. Sąd przyjął, że uczestniczki pomagały w pracach gospodarskich rodzicom, tak jak to było w zwyczaju na wsi. Kwestionowanie w skardze tej okoliczności dotyczy w istocie oceny dowodów, a to jest z mocy powołanego przepisu art. 398 § 3 k.p.c. również bezskuteczne. Skoro wskazane przez skarżącą przyczyny przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania dotyczą w istocie okoliczności, które nie podlegają badaniu w postępowaniu kasacyjnym, należało odmówić przyjęcia wniesionej przez nią skargi i obciążyć ją kosztami zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym na rzecz uczestniczki B. U., która wniosła odpowiedź na skargę (art. 3989 w zw. z art. 98 § 1 k.p.c.). [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 398 § 3 KPCart. 3989art. 98 § 1 KPC§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy