IV CZ 105/09

PostanowienieIzba Cywilna2010-01-08

Skład orzekający: Mirosława Wysocka, Teresa Bielska-Sobkowicz, Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo udzielone adwokatowi do zastępowania strony w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym, które znajduje się w aktach sprawy, może stanowić podstawę do uznania, że zażalenie zostało wniesione prawidłowo?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie jest zasadne, ponieważ w aktach sprawy znajdowało się pełnomocnictwo, które zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. upoważniało do wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego. W związku z tym, Sąd Okręgowy błędnie odrzucił zażalenie, nie uwzględniając istniejącego pełnomocnictwa.
Stan faktyczny
Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, która została odrzucona przez Sąd Okręgowy z powodu braku prawidłowego pełnomocnictwa dla adwokata. Do zażalenia na to postanowienie dołączono pełnomocnictwo do zastępowania w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie, wzywając do nadesłania pełnomocnictwa do wniesienia zażalenia, mimo że pełnomocnik przedstawił kopię pełnomocnictwa z akt. Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego, uznając zasadność zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 105/09 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku S. P. przy uczestnictwie U. D., M. P., T. G., T. S., M. S., J. M., A. S., A. L., E. N., W. S. i J. S. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 stycznia 2010 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 września 2009 r., sygn. akt I Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Wnioskodawca S. P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 lutego 2009 r. Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę z uwagi na brak prawidłowego pełnomocnictwa do występowania przed Sądem Najwyższym udzielonego adwokatowi reprezentującego wnioskodawcę. Do zażalenia na powyższe postanowienie z dnia 24 czerwca 2009 r. skarżący dołączył pełnomocnictwo dla występującego w spawie adwokata „do zastępowania i dokonywania niezbędnych czynności w ramach postępowania z zażalenia na postanowienie SO z dnia 9 czerwca 2009 r. – I Ca (…) o odrzuceniu skargi kasacyjnej 2 przed Sądem Okręgowym w W. oraz przed Sądem Najwyższym”. Zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2009 r. pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa do wniesienia zażalenia pod rygorem jego odrzucenia. W odpowiedzi pełnomocnik nadesłał kopię pełnomocnictwa znajdującego się w aktach. Sąd Okręgowy, na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c., postanowieniem z dnia 4 września 2009 r. odrzucił zażalenie. Powyższe postanowienie wnioskodawca zaskarżył zażaleniem wskazując na błędną interpretację art. 871 § 1 k.p.c. Konkludując wniósł o uchylenia skarżonego postanowienia i przyjęcie do rozpoznania zażalenia z dnia 24 czerwca 2009 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. W aktach sprawy [k.(…)] znajduje się pełnomocnictwo stanowiące, stosownie do art. 871 § 1 k.p.c., upoważnienie do wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego. Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39815 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 370art. 397 § 2art. 13 § 2 KPCart. 871 § 1 KPCart. 3941 § 3art. 39815 KPC§ 2§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy