IV CZ 130/11
PostanowienieIzba Cywilna2012-02-22
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk, Irena Gromska-Szuster, Barbara Myszka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy naruszenie przez Sąd Apelacyjny art. 328 § 2 w zw. z art. 361 i art. 391 § 1 k.p.c. poprzez brak uzasadnienia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie o kosztach postępowania za drugą instancję, stwierdzając, że Sąd Apelacyjny naruszył art. 328 § 2 w zw. z art. 361 i art. 391 § 1 k.p.c. poprzez brak uzasadnienia tego rozstrzygnięcia. Brak uzasadnienia uniemożliwił ocenę postanowienia i kontrolę w ramach postępowania zażaleniowego, co skutkowało koniecznością przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.Stan faktyczny
Powód dochodził pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego. Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił powództwo i zasądził koszty procesu na rzecz powoda. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację pozwanego i zażalenie powoda na koszty, zmienił wyrok w zakresie kosztów za pierwszą instancję, podwyższając je, oddalił apelację pozwanego i zasądził koszty za instancję odwoławczą. Powód złożył zażalenie na postanowienie o kosztach za drugą instancję.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 130/11 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa K. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie trzecim wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 kwietnia 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie
2 Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2010 r. Sąd Okręgowy pozbawił częściowo wykonalności tytuł wykonawczy w postaci wyroku zaocznego wydanego przez Sąd Okręgowy w dniu 26 listopada 2003 r. - w zakresie dotyczącym punktu 1 i 2 tego wyroku, oddalił powództwo w pozostałej części i zasądził od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz powoda K. B. kwotę 8 819 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Rozpoznając zażalenie powoda na rozstrzygnięcie o kosztach procesu oraz apelację strony pozwanej, Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2011 r. zmienił zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania za pierwszą instancję w ten sposób, że podwyższył koszty zasądzone od strony pozwanej na rzecz powoda z kwoty 8 819 zł do kwoty 25 549 zł, oddalił apelację strony pozwanej i zasądził od niej na rzecz powoda kwotę 4 218 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania za instancję odwoławczą. W zażaleniu na powyższe postanowienie o kosztach postępowania za drugą instancję, powód wniósł o jego zmianę przez podwyższenie zasądzonej z tego tytułu należności do kwoty 6 768 zł oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest skuteczne, bowiem Sąd Apelacyjny z naruszeniem art. 328 § 2 w zw. z art. 361 i art. 391 § 1 k.p.c. w żaden sposób nie uzasadnił zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego. Niemożliwa jest zatem jego ocena w jakimkolwiek zakresie, co uniemożliwia Sądowi Najwyższemu kontrolę tego postanowienia w ramach postępowania zażaleniowego przewidzianego w art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. Prowadzi to do konieczności uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego (art. 39815 w zw. z art. 108 § 2 w zw. z art. 391 § 1, art. 397 § 2 i art. 39821 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- V CZ 134/11 2012-11-21Czy naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. przez sąd drugiej instancji w uzasadnieniu orzeczenia o kosztach procesu uzasadnia uchylenie tego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?
- V CZ 82/11 2011-10-13Czy brak uzasadnienia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego, mimo istnienia takiego obowiązku, stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?
- I CZ 134/10 2011-10-28Czy Sąd Apelacyjny, ograniczając zwrot kosztów procesu mimo powołania się na art. 98 k.p.c., naruszył zasady postępowania i tym samym uzasadnia to uchylenie postanowienia o kosztach?
- V CZ 106/12 2013-06-13Czy postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, którego uzasadnienie nie zawiera szczegółowego wyliczenia zasądzonej kwoty ani wskazania konkretnych przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, spełnia wymo…
- II CZ 111/10 2010-11-10Czy brak uzasadnienia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego przez sąd drugiej instancji uzasadnia uchylenie tego postanowienia przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 328 § 2art. 361art. 391 § 1 KPCart. 3941 § 1 pkt 2 KPCart. 39815art. 108 § 2art. 391 § 1art. 397 § 2art. 39821 KPC§ 2§ 1§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy