IV CZ 167/12

PostanowienieIzba Cywilna2013-03-07

Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk, Mirosław Bączyk, Marian Kocon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy koszty postępowania kasacyjnego powinny być zasądzone w innej wysokości, jeśli w postępowaniu tym występował ten sam adwokat, który reprezentował stronę w postępowaniu apelacyjnym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że koszty postępowania kasacyjnego powinny być zasądzone w innej wysokości, jeśli w postępowaniu tym występował ten sam adwokat, który reprezentował stronę także w postępowaniu apelacyjnym. W takiej sytuacji ogólne koszty postępowania kasacyjnego nie powinny przekroczyć kwoty wynikającej z przepisów rozporządzenia, uwzględniającej opłatę od skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Pozwany Skarb Państwa zaskarżył postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego i kasacyjnego. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w wyniku apelacji powoda i rozstrzygnął o kosztach. Pozwany zarzucił, że Sąd drugiej instancji zasądził koszty nieodpowiadające przepisom rozporządzenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego, obniżając zasądzoną kwotę, a w pozostałym zakresie oddalił zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 167/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa E. K. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w W. i in. , o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2013 r., zażalenia pozwanego Skarbu Państwa - Ministra Skarbu Państwa na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 28 marca 2012 r., 1. zmienia zaskarżone postanowienie tylko o tyle, że obniża zasądzoną kwotę kosztów postępowania kasacyjnego do kwoty 3900 (trzy tysiące dziewięćset) zł, a w pozostałym zakresie zażalenie oddala; 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Zażaleniem z dnia 18 czerwca 2012 r. pozwany Skarb Państwa zaskarżył zawarte w pkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 marca 2012 r. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego i kosztach postępowania kasacyjnego. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w wyniku apelacji wniesionej przez powoda i ustalił nieistnienie przejścia z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości określonych w pkt 1a wyroku i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego i kasacyjnego. W zażaleniu Skarbu Państwa pozwany podnosił, że Sąd drugiej instancji zasądził koszty nieodpowiadające przepisom rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz.U. nr 162, poz. 1348 ze zm.; cyt. dalej jako rozporządzenie z dnia 28 września 2002 r.”. Skarżący wnosił zatem o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia i odpowiednie obniżenie zasądzonych kosztów postępowania apelacyjnego i kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Udokumentowany w aktach sprawy przebieg postępowania rozpoznawczego wskazuje na to, że trafnie podniesiono w zażaleniu, iż koszty postępowania kasacyjnego powinny być zasądzone w innej wysokości niż przyjęta w pkt 2 zaskarżonego wyroku. Skoro w postępowaniu tym występował ten sam adwokat, który reprezentował powoda także w postępowaniu apelacyjnym (k. 703 akt sprawy), to istotnie ogólne koszty postępowania kasacyjnego nie powinny przekroczyć kwoty 3.900 zł (3.600 zł plus 300 zł – opłata od skargi kasacyjnej; § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.). W uzasadnieniu wyroku z dnia 28 marca 2012 r. wprawdzie brak szerszego uzasadnienia dotyczącego wysokości zasądzonych kosztów postępowania apelacyjnego, należy jednak zauważyć, że kwota 5.700 zł (pkt 2 wyroku) mieści się w granicach stawek za czynności adwokackie przewidziane w przepisach rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. W zażaleniu nie kwestionowano natomiast samej zasady ponoszenia kosztów za postępowanie apelacyjne wynikającej z art. 98 § 1 k.p.c. W tej sytuacji Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3 39816 k.p.c.), natomiast oddalił zażalenie w odniesieniu do kosztów postępowania apelacyjnego (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do art. 98 § 1 k.p.c., 99 k.p.c.; §§ 6 i 13 ust. 2 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. db

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 98 § 1 KPCart. 3941 § 3 KPCart. 3art. 39814 KPC§ 13 ust. 4§ 1§ 3§ 6

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy