IV CZ 43/90

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia SN T. Żyznowski. Sędziowie SN: C. Bieske, B. Bladowski (sprawozdawca).SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Romana H. przeciwko Spółdzielni Rzemieślniczej (...) w Ł. oraz Romanowi i Andrzejowi B. o 175.000.000 zł na skutek zażalenia powoda na zarządzenie przewodniczącego wydziału w Sądzie Wojewódzkim w Łodzi z dnia 10 stycznia 1990 r.postanowił oddalić zażalenie.Uzasadnienie faktycznePowód Roman H. w pozwie wniósł o nakazanie pozwanym Romanowi i Andrzejowi B. oraz Spółdzielni Rzemieślniczej (...) w Ł. zaniechania naruszania jego patentu, a następnie rozszerzył powództwo żądając ponadto zasądzenie na jego rzecz od pozwanych solidarnie kwoty 175.000.000 zł z odsetkami - z tytułu uzyskanych przez nich korzyści, oraz wynagrodzenia jego szkody, w związku z czym wezwany powstał do uiszczenia wpisu od rozszerzonego żądania w wysokości 14.000.000 zł.W zażaleniu na to zarządzenie przewodniczącego powód domagał się jego zmiany i określenia wpisu tymczasowego od pozwu w granicach od 5.000 do 50.000 zł, ewentualnie uchylenia zarządzenia i przekazania sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie jest uzasadnione. Hipoteza art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości (jedn. tekst: Dz. U. z 1984 r. Nr 33, poz. 177) przewiduje dwa rodzaje roszczeń, a mianowicie - żądanie zaniechania naruszenia patentu, czyli roszczenie o ochronę dóbr osobistych (art 23 k.c.), od którego pobiera się wpis tymczasowy w granicach od 5.000 do 50.000 zł (art 31 ust. 1 u.ok.s. i § 11 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 października 1989 r. w sprawie określenia wysokości wpisów w sprawach cywilnych - Dz. U. Nr 60, poz. 359), oraz roszczenie o wydanie uzyskanych korzyści lub roszczenie o wynagrodzenie szkody - na zasadach ogólnych (art. 405 i 425 k.c.), przy czym te ostatnio wymienione roszczenia podlegają obowiązkowi wpisu stosunkowego od wartości przedmiotu sprawy (art. 29 i 30 u.ok.s. oraz § 1 ust. 1 powołanego rozporządzenia o wysokości wpisów).Tak jak różne rodzajowo są wymienione roszczenia - niemajątkowe i majątkowe - tak różne i podlegające odrębnemu pobraniu są wpisy sądowe od tych roszczeń. Skoro zatem powód po zgłoszeniu najpierw w pozwie roszczenia o ochronę dóbr osobistych następnie rozszerzył powództwo o dalsze roszczenie pieniężne (art. 193 § 1 i 3 k.p.c.), to zasadnie wezwany został do uiszczenia wpisu stosunkowego od tego roszczenia (art. 20 ust. 1 u.ok.s.).W powyższych względów i na podstawie art. 387 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. oraz w zw. z art. 22 ust. 1 u.ok.s. zażalenie oddalono.