IV CZ 76/14
PostanowienieIzba Cywilna2014-11-20
Skład orzekający: Dariusz Dończyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na zarządzenie przewodniczącego sądu pierwszej instancji w przedmiocie ustalenia opłaty od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?Ratio decidendi
Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego sądu pierwszej instancji ustalające opłatę od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest niedopuszczalne. Przepisy kodeksu postępowania cywilnego, w szczególności art. 394¹ § 1 k.p.c., zawierają zamknięty katalog sytuacji, w których zażalenie do Sądu Najwyższego jest dopuszczalne, a zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie opłaty nie mieści się w tym katalogu. Kontrola zasadności wezwania do uiszczenia opłaty może nastąpić jedynie pośrednio, w razie wniesienia zażalenia na postanowienie sądu odrzucające skargę.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Przewodniczący Sądu Okręgowego ustalił opłatę od tej skargi w wysokości 100 000 zł. Powód zaskarżył to zarządzenie zażaleniem do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powoda jako niedopuszczalne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 76/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie ze skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 9 marca 2012 r w sprawie z powództwa J. D. przeciwko Bankowi […] Spółce Akcyjnej w W. i Agencji Nieruchomości Rolnych w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2014 r., na skutek zażalenia powoda na punkt drugi zarządzenia Przewodniczącego Sądu Okręgowego w L. z dnia 28 kwietnia 2014 r. odrzuca zażalenie.
2 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczącego Sądu Okręgowego w L. z dnia 28 kwietnia 2014 r. ustalono opłatę w wysokości 100 000 zł od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 9 marca 2012 r. (sygn.[…]). Zarządzenie to zaskarżył zażaleniem do Sądu Najwyższego powód J. D. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie skierowane przeciwko wyżej wymienionemu zarządzeniu, jako niedopuszczalne, podlega odrzuceniu. Przepisy kodeksu postępowania cywilnego (art. 3941 § 1, § 11 i § 2 k.p.c.) zawierają zamknięty katalog sytuacji, w których można wnieść zażalenie do Sądu Najwyższego. Do zażaleń tych nie ma zatem zastosowania art. 394 § 1 pkt 9 w zw. z art. 398 k.p.c. Zgodnie z art. 3941 § 1 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje jedynie na postanowienie sądu pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Argument a contrario uzasadnia więc wniosek, że zażalenie nie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego sądu pierwszej instancji w przedmiocie ustalenia opłaty od wniesionej skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Dodatkowo należy podnieść, że zgodnie z art. 42412 k.p.c. w wypadkach nieuregulowanych przepisami niniejszego działu (tj. działu VIII dotyczącego skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia) do postępowania wywołanego wniesieniem skargi stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Według ugruntowanego stanowiska orzecznictwa, nie jest zaskarżalne zarządzenie przewodniczącego sądu drugiej instancji o wezwanie do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej, czy poprzednio kasacji (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 1999 r., I CKN 120, PS 1999, nr 11-12, s. 189, z dnia 3 października 2000 r., I CZ 97/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 45, z dnia 27 stycznia 2005 r., V CZ 163/04, nie publ.). Kontrola zasadności wezwania strony do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej może być przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego jedynie pośrednio, przy
3 wykorzystaniu art. 380 k.p.c., w razie wniesienia zażalenia na postanowienie sądu odrzucające skargę kasacyjną, czy odpowiednio skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Z tych względów na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 3986 § 2 i art. 3941 § 3 k.p.c. postanowiono, jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- I CZ 79/07 2007-09-12Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalne, jeśli poprzednie zażalenie na odmowę zwolnienia od kosztów postępow…
- V CZ 32/15 2015-09-24Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji lub zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie zwrotu opłaty sądowej przysługuje do Sądu Najwyższego?
- V CZ 80/07 2007-10-04Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające zażalenie na postanowienie odmawiające zwolnienia od opłaty od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalne?
- V CZ 66/10 2010-10-15Czy zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
- II CZ 110/07 2008-02-20Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu jest dopuszczalne do Sądu Najwyższego?
Powołane przepisy
art. 3941 § 1art. 394 § 1 pkt 9art. 398 KPCart. 3941 § 1 KPCart. 42412 KPCart. 380 KPCart. 3986 § 3art. 3986 § 2art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 11§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy