V CNP 65/13
Izba Cywilna2014-06-13
Skład orzekający: Antoni Górski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, która nie zawiera uzasadnienia zarzutów naruszenia przepisów prawa i nie uprawdopodabnia szkody, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, ponieważ skarżąca nie wykazała, w jaki sposób naruszone zostały przepisy prawa, w tym przepisy dyrektywy unijnej i polskiego Prawa budowlanego. Ponadto, skarżąca nie uprawdopodobniła szkody, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.Stan faktyczny
Powódka (Spółdzielnia Mieszkaniowa) pozwała pozwaną (Z. M.) o zapłatę. Sąd Okręgowy, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego, uznał za zasadne obciążenie pozwanej kosztami zużycia energii na ogrzewanie lokalu według wskazań podzielników. Pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, zarzucając naruszenie przepisów unijnych i krajowych dotyczących charakterystyki energetycznej budynków. Sąd Najwyższy odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku i zasądził od pozwanej na rzecz powódki koszty zastępstwa prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 65/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie ze skargi Z. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 6 grudnia 2012 r. sygn. akt II Ca (…) w sprawie z powództwa (…) Spółdzielni Mieszkaniowej w L. przeciwko Z. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2014 r., odrzuca skargę; zasądza od pozwanej na rzecz powódki 300 zł kosztów zastępstwa prawnego. UZASADNIENIE Z uzasadnienia skarżonego orzeczenia wynika, że Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, oparte na podstawie opinii instytutu naukowego, odnośnie do zasadniczej kwestii, że zasadność obciążenia pozwanej kosztem zużycia energii na ogrzewanie jej lokalu według wskazań odczytu podzielników nie nasuwa zastrzeżeń. Szacunkowa metoda rozliczenia kosztów mogła być prawdopodobnie korzystniejsza dla pozwanej, ale pozwana nie wystąpiła o zastosowanie jej przed rozpoczęciem sezonu grzewczego, zatem rozliczanie kosztów według tej metody jest niedopuszczalne. W skardze o stwierdzenie niezgodności tego rozstrzygnięcia z prawem pozwana zarzuciła, iż narusza ono przepisy dyrektywy 2002/91 WE Parlamentu Europejskiego i Rady Europy z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie charakterystyki
2 energetycznej budynków (DZ. Urz. UE WSN Nr 1 str. 65, art. 5 ust. 5-8 Prawa budowlanego oraz Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 6 listopada 2008 r. w sprawie metodologii obliczeń charakterystyki budynku... oraz sposobu sporządzania i wzoru świadectw charakterystyki energetycznej. Pozwana zupełnie nie wskazała argumentacji na czym miałoby polegać naruszenie tych przepisów, mimo że są to nowe zarzuty, dotychczas w sprawie niepowoływane (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.). Niezależnie od tego pozwana podała tylko ogólnikowe stwierdzenie o krzywdzącym ją ustaleniu wysokości kosztów ogrzewania jej lokalu, co nie spełnia przesłanki uprawdopodobnienia szkody (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Te braki skargi uzasadniają jej odrzucenie z obciążeniem pozwanej kosztami zastępstwa prawnego (art. 428 § 1 w zw. z art. 98 § 1 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- I CSK 2564/25 2025-12-03Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w punkcie postanowienia dotyczącego kosztów postępowania?
- I NSP 10/19/1 2019-07-10Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu, która polega na zasądzeniu kosztów postępowania, mimo że uzasadnienie nie zawiera żadnych odniesień do tej kwestii?
- I CSK 433/18 2019-11-07Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku dotyczącej kosztów postępowania?
- III CNP 8/10 2010-05-20Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania?
- II CSK 457/16 2017-04-21Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywiste omyłki pisarskie lub rachunkowe w swoim postanowieniu dotyczącym kosztów zastępstwa procesowego i uzasadnienia?
Powołane przepisy
art. 5 ust. 5art. 4245 § 1 pkt 2 KPCart. 4245 § 1 pkt 4 KPCart. 428 § 1art. 98 § 1 KPC§ 1 pkt 2§ 1 pkt 4§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy