V CO 109/20

Izba Cywilna2020-06-23

Skład orzekający: Marian Kocon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, złożony na podstawie art. 45 k.p.c., jest uzasadniony, gdy strony posiadają obywatelstwo polskie, ale zamieszkują i przebywają stale na terytorium Holandii, a ostatnie wspólne miejsce zamieszkania miały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego, gdy twierdzenia zawarte w pozwie nie pozwalają na przyjęcie, że nie można ustalić właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 41 k.p.c. Wymaga to bliższego wyjaśnienia charakteru pobytu stron za granicą oraz ustalenia, czy żadna ze stron nie ma nadal miejsca zamieszkania w Polsce. Wniosek na podstawie art. 45 k.p.c. jest uzasadniony dopiero w razie stwierdzenia, że żadna ze stron nie przebywa z zamiarem stałego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub poza jej granicami ma miejsce zwykłego pobytu.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy przedstawił akta sprawy rozwodowej Sądowi Najwyższemu, wskazując na potrzebę wyznaczenia sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c. Strony posiadają obywatelstwo polskie, jednakże obie zamieszkują i przebywają stale na terytorium Holandii. Ostatnie wspólne miejsce zamieszkania małżonków na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej było w miejscowości D., a pobyt za granicą ma charakter czasowy. Powódka wskazała również swój adres w Polsce.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CO 109/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa K. P. przeciwko K. F.-P. o rozwód, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2020 r., wniosku Sądu Okręgowego w B. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt […], oznacza Sąd Okręgowy w B. jako właściwy do rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

V CO 51/20 2020-06-18Czy wniosek o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, złożony na podstawie art. 45 k.p.c., jest uzasadniony, gdy strony posiadają obywatelstwo polskie, ale zamieszkują i przebywają stale na terytorium…
V CO 108/20 2020-06-12Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy wniosek opiera się na twierdzeniu, że obie strony posiadają obywatelstwo polskie, ale zamieszkują i przebywają stale na terytorium Hola…
V CO 91/20 2020-06-12Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy wniosek opiera się na twierdzeniu, że obie strony posiadają obywatelstwo polskie, ale zamieszkują i przebywają stale na terytorium Hola…
V CO 103/20 2020-06-17Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy wniosek opiera się na twierdzeniu, że obie strony posiadają obywatelstwo polskie, ale zamieszkują i przebywają stale na terytorium Hola…
V CO 92/20 2020-06-23Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, gdy wniosek opiera się na twierdzeniu, że obie strony posiadają obywatelstwo polskie, ale zamieszkują i przebywają stale na terytorium Hola…

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy