V CO 3/18

Izba Cywilna2018-01-18

Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Rejonowy w B. jest właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w przedmiocie wydania naprawionej formy do wtryskarki i zapłaty kwoty pieniężnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w B. jako właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej. Wniosek dotyczył zarówno wydania rzeczy (naprawionej formy do wtryskarki), jak i zapłaty określonej kwoty pieniężnej wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Stan faktyczny

Wnioskodawca złożył wniosek o zawezwanie do próby ugodowej przeciwko H. GmbH. Wniosek dotyczył żądania wydania naprawionej formy do wtryskarki, która została wysłana do naprawy i nie została zwrócona, a także zapłaty kwoty 545.878,00 PLN wraz z odsetkami i kosztami procesu. Sąd Rejonowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania tej sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w B. jako właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CO 3/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku W. S. przeciwko H. GmbH z siedzibą w L. o zawezwanie do próby ugodowej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2018 r., wniosku Sądu Rejonowego w B. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o sygn. akt VI GCo […], oznacza Sąd Rejonowy w B. jako właściwy do złożenia wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w przedmiocie: a) wydania na koszt przeciwnika naprawionej formy do wtryskarki do produkcji zakrętek […]", wysłanej do Przeciwnika w celu naprawy i dotychczas niezwróconej, b) zapłaty na rzecz wzywającego kwoty PLN 545. 878,00 wraz z należnymi odsetkami za opóźnienie od dnia wniesienia niniejszego wniosku do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu wg norm przepisanych, w tym kosztami zastępstwa procesowego w wysokości PLN 7.217,00

Powiązane orzeczenia

V CO 144/18 2018-06-25Czy Sąd Rejonowy w K. jest właściwy do rozpoznania wniosku o oznaczenie sądu właściwego do złożenia wniosku o zawezwanie L. a. G. do próby ugodowej w sprawie zapłaty kwoty 147.273 zł z odsetkami?
V CO 150/18 2018-06-29Czy Sąd Rejonowy w K. jest właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w sprawie o zapłatę kwoty 50.000 zł wraz z odsetkami, tytułem zwrotu zadatku określonego w umowie przedwstępnej?
V CO 45/16 2016-04-11Czy Sąd Rejonowy w K. jest właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej?
V CO 74/19 2019-04-02Czy Sąd Rejonowy w G. jest właściwy do przeprowadzenia postępowania z wniosku o zawezwanie do próby ugodowej w przedmiocie zapłaty kwoty z tytułu zwrotu ceny sprzedaży w związku z odstąpieniem od umowy sprzedaży?
V CO 115/15 2015-08-19Czy Sąd Rejonowy w K. jest właściwy do rozpoznania sprawy z wniosku B. K.-D. przeciwko W. GmbH o zawezwanie do próby ugodowej w sprawie o zapłatę?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy