V CSK 128/21
WyrokIzba Cywilna2021-04-30
Skład orzekający: Monika Koba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna pozwanego E. Ż. podlega zwrotowi z powodu wadliwości doręczeń odpisów skargi kasacyjnej i odpowiedzi na skargę kasacyjną?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną pozwanego E. Ż. wobec stwierdzenia wadliwości doręczeń. Odpis skargi kasacyjnej został doręczony spółce zamiast jej umocowanemu pełnomocnikowi, a odpisy odpowiedzi na skargę kasacyjną zostały doręczone osobom nieumocowanym do reprezentowania pozwanych w postępowaniu kasacyjnym. Wskazano również na potrzebę rozważenia sprostowania zaskarżonego orzeczenia w zakresie siedziby jednej ze spółek.Stan faktyczny
Powodowie domagali się zapłaty od pozwanych. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego pozwany E. Ż. wniósł skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym. W trakcie postępowania kasacyjnego ujawniono wady w doręczeniach odpisów skargi kasacyjnej oraz odpowiedzi na skargę kasacyjną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną pozwanego E. Ż. wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (...) z powodu stwierdzonych wadliwości doręczeń.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 128/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa C. S. i A. G. przeciwko P. Sp. z o.o. w W. (obecnie w T.), A. B. , W. S. i E. Ż. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 kwietnia 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego E. Ż. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 września 2020 r., sygn. akt I ACa (…), zwraca Sądowi Apelacyjnemu w (…) skargę kasacyjną pozwanego E. Ż. wraz z aktami sprawy (art. 3986 § 3 k.p.c.) wobec stwierdzenia, że: 1) odpis skargi kasacyjnej został doręczony pozwanej P. Sp. z o.o. w T. (k. 2018) zamiast umocowanej do reprezentowania pozwanej przed Sądem Najwyższym r. pr. J. G. D. (k.870), 2) odpisy odpowiedzi powódek na skargę kasacyjną zostały doręczone: - r. pr. M. C. (k. 2019) nie umocowanemu do reprezentowania pozwanej P. Sp. z o.o. w T. w postępowaniu kasacyjnym (k. 445) zamiast r. pr. J. G. D. (k. 870), - r. pr. G. D. (k. 2016), którego pełnomocnictwo (k. 1798) nie uprawnienia do reprezentowania pozwanego W.S. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym,
2 - r. pr. M. L. (k. 2017), który nie jest umocowany do reprezentowania pozwanej A. B. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (k. 532), 3) rozważenia sprostowania zaskarżonego orzeczenia w zakresie siedziby pozwanej P. Spółki z o.o. w T..
Powiązane orzeczenia
- I CSK 1595/24 2025-07-31Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu wadliwości doręczeń?
- V CSK 109/21 2021-10-08Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w celu doręczenia odpisu odpowiedzi na skargę kasacyjną interwenientowi ubocznemu?
- I CSK 1834/23 2024-03-01Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w celu prawidłowego doręczenia powodowi odpisów skargi kasacyjnej i pisma uzupełniającego?
- III PSK 70/25 2025-04-11Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona do sądu drugiej instancji w celu dołączenia właściwej odpowiedzi na skargę kasacyjną, gdy do akt sprawy jednej strony błędnie dołączono odpowiedź drugiej strony?
- I CSK 6709/22 2023-09-22Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona pozwanym w celu doręczenia im odpisów odpowiedzi na skargę kasacyjną?
Powołane przepisy
art. 3986 § 3 KPC§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy