V CSK 132/20
WyrokIzba Cywilna2020-07-03
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wadliwości w dokonanych przez Sąd II instancji ustaleniach faktycznych mogą stanowić podstawę kasacyjną i uzasadniać oczywistą zasadność skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ nie zostały wykazane żadne z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. W szczególności, ewentualne nieprawidłowości co do ustaleń faktycznych nie mogą stanowić podstawy kasacyjnej, a tym bardziej uzasadniać oczywistej zasadności skargi.Stan faktyczny
Powódka dochodziła zapłaty. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. W skardze kasacyjnej pozwany powołał się jedynie na oczywistą zasadność skargi, uzasadniając ją wadliwościami w ustaleniach faktycznych dokonanych przez Sąd II instancji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 132/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa K. P. przeciwko A. U. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 lipca 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2019 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4067 (cztery tysiące sześćdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołano się jedynie na oczywistą zasadność skargi, uzasadniając ją wadliwościami w dokonanych przez Sąd II instancji ustaleniach faktycznych. Skoro jednak ewentualne nieprawidłowości co do ustaleń faktycznych nie mogą w ogóle stanowić podstawy kasacyjnej, to tym bardziej nie mogą uzasadniać oczywistej zasadności skargi.
2 W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj \
Powiązane orzeczenia
- II CSK 547/17 2018-01-11Czy zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów mogą stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- V CSK 466/15 2016-02-18Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności przesłankę oczywistej zasadności?
- IV CSK 19/20 2020-06-18Czy skarga kasacyjna wniesiona w sprawie, w której powodowie kwestionują ustalenia faktyczne i ocenę dowodów przez sąd drugiej instancji, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy na podstawie przesłanki oc…
- II CSK 247/20 2020-10-15Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy powódka zarzuca Sądowi II instancji rażące naruszenie przepisów postępowania polegające na przyjęciu ustaleń faktycznych Sądu I instancji bez ich ko…
- III CSK 35/17 2017-06-29Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli uczestniczka zarzuca Sądowi II instancji nierozpoznanie sprawy w postępowaniu apelacyjnym, a uzasadnienie opiera wyłącznie na oczywistej zasadności skarg…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy