V CSK 174/16

WyrokIzba Cywilna2016-10-19

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zasada kontradyktoryjności postępowania cywilnego wymaga, aby pozwany udowadniał swoje twierdzenia, jeśli powód wykorzystał już wszystkie dostępne środki dowodowe?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie została wykazana żadna z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. W szczególności, Sąd uznał, że twierdzenie powoda o konieczności udowadniania twierdzeń przez pozwanego w sytuacji, gdy powód wykorzystał wszystkie dostępne środki dowodowe, nie jest oczywiście zasadne. Samo wystawienie faktur VAT nie stanowi dowodu spełnienia świadczeń.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powód wskazał jej oczywistą zasadność, wynikającą z nieprawidłowej wykładni i zastosowania art. 6 k.c. Powód argumentował, że zasada kontradyktoryjności wymaga, aby pozwany udowadniał swoje twierdzenia, jeśli powód wykorzystał wszystkie dostępne środki dowodowe.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 174/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa K. W. przeciwko J. G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt V ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na jej oczywistą zasadność. Ma ona w ocenie skarżącego wynikać z nieprawidłowej wykładni i zastosowania art. 6 k.c. Zdaniem skarżącego, jeśli powód wykorzysta już wszystkie dostępne środki dowodowe, to zasada kontradyktoryjności postępowania cywilnego wymaga, aby to pozwany też udowadniał swoje twierdzenia. Takie stanowisko nie jest jednak oczywiście zasadne. To rolą powoda było w toku ewentualnego wykonywania umowy zabezpieczanie dowodów jej wykonywania, o których zresztą była mowa w łączącej strony umowy. Samo wystawienie faktur VAT, dokonywane przecież jednostronnie, w żadnym wypadku nie jest dowodem spełnienia świadczeń, na które te faktury opiewają. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 6 KC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy