V CSK 271/17
WyrokIzba Cywilna2017-11-10
Skład orzekający: Teresa Bielska-Sobkowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca zasiedzenia służebności przesyłu może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżący nie spełnił przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., w szczególności nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Samo powołanie się na te przesłanki bez przedstawienia pogłębionej argumentacji prawnej i dowodów na istnienie rozbieżności w orzecznictwie nie jest wystarczające. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową korygującą błędy w każdej indywidualnej sprawie.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance istotnego zagadnienia prawnego, wskazując na potrzebę wykładni przepisów dotyczących kryteriów określających początek biegu zasiedzenia służebności przesyłu. Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie wykazał istnienia tych przesłanek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżącego na rzecz uczestnika kwotę 240 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 271/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku M.M. przy uczestnictwie G. Spółki Akcyjnej w K. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 listopada 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt III Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżącego na rzecz uczestnika kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE W związku ze skargą kasacyjną wnioskodawcy M.M. od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 14 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie
2 i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparł na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona. Powołanie się na istnienie potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wykazania, że określony przepis prawa, mimo iż budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez skarżącego rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych, które należy przytoczyć (zob.: postanowienia SN z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt III CSK 104/08, z dnia 28 marca 2007 r., sygn. akt II CSK 84/07, www.sn.pl). Skarżącego obciążał obowiązek przedstawienia odrębnej i pogłębionej argumentacji prawnej wskazującej na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, zawierającej szczegółowy opis tego, na czym polegają poważne wątpliwości interpretacyjne. W ocenie skarżącego wymaga wykładni przepis art. 292 k.c. w zw. z art. 3054 k.c. ze względu na poważne wątpliwości, gdy chodzi o kryteria określające początek biegu zasiedzenia służebności przesyłu przez przedsiębiorstwo. W uzasadnieniu wniosku nie przedstawiono jednak jurydycznej argumentacji potwierdzającej istnienie takich wątpliwości. Należy mieć na uwadze, że wniosek
3 o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z uzasadnieniem jest odrębną konstrukcyjnie i funkcjonalnie częścią skargi kasacyjnej i nie jest rzeczą Sądu Najwyższego poszukiwanie w innych częściach skargi argumentów na uzasadnienie podniesionych w nim twierdzeń (postanowienie SN z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV CSK 613/14, www.sn.pl). Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie podlegają bowiem analizie na etapie przedsądu, natomiast przytoczone podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie oceniane są dopiero po przyjęciu skargi do rozpoznania, w trakcie jej merytorycznego rozpoznawania; oba te elementy muszą być przez skarżącego wyodrębnione, oddzielnie przedstawione i uzasadnione, a dla spełnienia wymogu z art. 3984 § 2 k.p.c. nie wystarczy odwołanie się do podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, ponieważ mimo że argumenty mogą być podobne, to Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze okoliczności uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania, nie analizuje zaś podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (postanowienie SN z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. akt I UK 65/14, www.sn.pl, zob. także m. in.: postanowienie SN z dnia 14 maja 2015 r., sygn. akt III PK 6/15, www.sn.pl, postanowienie SN z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. akt I PK 262/13, nie publ., postanowienie SN z dnia 27 maja 2010 r., sygn. akt II UK 274/09, www.sn.pl, postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2007 r., sygn. akt I PK 207/07, nie publ., postanowienie SN z dnia 12 lipca 2007 r., sygn. akt III CSK 160/07, www.sn.pl). Niezależnie od tego, wątpliwości skarżącego, sprowadzające się do wejścia w posiadanie służebności jako początku biegu terminu zasiedzenia, możliwości powzięcia informacji o istnieniu urządzeń przesyłowych oraz okoliczności faktycznej korzystania z tych urządzeń, zostały już wyjaśnione w orzecznictwie Sądu Najwyższego i w aktualnym stanie judykatury nie wymagają dalszych wyjaśnień (zob. m. in.: postanowienia SN z dnia 6 września 2013 r., sygn. akt V CSK 440/12, www.sn.pl, z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt V CSK 287/12, OSNC 2014, nr 2, poz. 20, z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. akt II CZ 148/16, z dnia 15 kwietnia 2016 r., sygn. akt I CSK 226/15, z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt V CSK 356/16, www.sn.pl).
4 Wobec powyższego, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. jw
Powiązane orzeczenia
- V CSK 303/14 2014-12-09Czy skarga kasacyjna dotycząca zasiedzenia służebności przesyłu w dobrej wierze, w sytuacji gdy Sąd Najwyższy wydał już w tej kwestii najnowsze orzecznictwo, może zostać przyjęta do rozpoznania?
- V CSK 267/16 2016-12-02Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy zawiera istotne zagadnienie prawne lub potrzebę wykładni przepis…
- I CSK 1949/22 2022-08-31Czy skarga kasacyjna dotycząca zasiedzenia służebności przesyłu spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w kontekście potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wąt…
- II CSK 370/16 2016-12-15Czy skarga kasacyjna dotycząca zasiedzenia służebności przesyłu spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w kontekście istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładn…
- III CSK 113/17 2017-09-29Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie służebności przesyłu powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, gdy skarżący nie sformułował konkretnego zagadnienia prawnego ani nie wykazał istnienia istotn…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 292 KCart. 3054 KCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 3 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy