V CSK 285/16
WyrokIzba Cywilna2017-06-29
Skład orzekający: Anna Kozłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować i uzupełnić swoje własne postanowienie w zakresie oznaczenia formy prawnej strony oraz kosztów postępowania kasacyjnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 w związku z art. 398^21 k.p.c., może sprostować oczywiste omyłki pisarskie lub inne niedokładności w swoim postanowieniu, w tym dotyczące formy organizacyjno-prawnej strony. Może również uzupełnić postanowienie o orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli wniosek o ich zasądzenie został złożony, a postanowienie w tym zakresie nie zostało wydane.Stan faktyczny
Pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o sprostowanie i uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r. Wniosek dotyczył błędnego oznaczenia formy prawnej pozwanego jako spółki z o.o. zamiast spółki akcyjnej oraz braku orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy uznał wniosek za uzasadniony.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 8 grudnia 2016 r. w zakresie formy prawnej pozwanego oraz uzupełnił je o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kwoty 3600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 285/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa Z. P. przeciwko […] Przedsiębiorstwu […] S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2017 r., wniosku pełnomocnika pozwanego o sprostowanie i uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. akt V CSK 285/16, 1. prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. akt V CSK 285/16 w części dotyczącej formy organizacyjno-prawnej pozwanego w ten sposób, że w komparycji tego postanowienia, po firmie: "[…] Przedsiębiorstwo […]" skreśla "spółka z o.o." i w to miejsce wpisuje: "S.A.", w odpowiednim przypadku, 2. prostuje uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. V CSK 285/16 w ten sposób, że na ostatniej stronie tego uzasadnienia skreśla cztery ostatnie wiersze w brzmieniu: " O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 w związku z art. 39821 k.p.c. oraz na podstawie § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie
2 opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804)", 3. uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. V CSK 285/16 w ten sposób, że zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
3 UZASADNIENIE W sprawie z powództwa Z. P. przeciwko […] Przedsiębiorstwu […] S.A. w W. o zapłatę, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 8 grudnia 2016 r. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 stycznia 2016 r. sygn. II Ca […]. W komparycji tego postanowienia forma organizacyjno - prawna pozwanego została określona jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, podczas gdy pozwany działał w formie spółki akcyjnej, co jasno wynika z postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 maja 2017 r. sygn. II Ca […], prostującego we wskazanym zakresie wyrok zaskarżony skargą kasacyjną. Ponadto, w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego nie orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego należnych pozwanemu, mimo że w odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany wnosił o zasądzenie tych kosztów. W związku z powyższym, pełnomocnik pozwanego domagał się sprostowania i uzupełnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2016 r. Zważywszy, że wniosek był w całości uzasadniony, Sąd Najwyższy sprostował postanowienie z dnia 8 grudnia 2016 r. oznaczając prawidłowo formę organizacyjno - prawnej pozwanego oraz uzupełnił to postanowienie przez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego koszty zastępstwa procesowego w postepowaniu kasacyjnym, zgodnie z wnioskiem zawartym w odpowiedzi na skargę kasacyjną mając na uwadze treść art. 98 § 1 i 3 k.p.c., a co do ich wysokości - § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804). Sąd Najwyższy sprostował również uzasadnienie wskazanego postanowienia, przez skreślenie jego czterech ostatnich wierszy, mając na uwadze, że w tej części uzasadnienie nie miało odzwierciedlenia w sentencji postanowienia. Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu (art. 350 w związku z art. 39821 k.p.c.). aw jw
Powiązane orzeczenia
- III CSK 303/17 2018-07-23Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować i uzupełnić swoje własne postanowienie dotyczące kosztów postępowania kasacyjnego i błędów w uzasadnieniu?
- IV CSK 335/16 2017-09-28Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania kasacyjnego, aby usunąć wątpliwości co do solidarnego obciążenia stron?
- II CSK 61/16 2016-08-01Czy Sąd Najwyższy może sprostować swoje własne postanowienie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego?
- II CSK 297/16 2017-03-30Czy Sąd Najwyższy powinien dokonać wykładni lub sprostowania swojego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli strona kwestionuje wysokość zasądzonych kosztów, a treść orzeczenia jest jasna?
- II CSK 201/21 2021-11-18Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego, jeśli przez przeoczenie pominął rozstrzygnięcie o kosztach należnych jednej ze stron?
Powołane przepisy
art. 98 § 1art. 39821 KPCart. 350§ 1§ 2 pkt 6§ 10 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy