V CSK 350/13

WyrokIzba Cywilna2014-03-27

Skład orzekający: Katarzyna Tyczka-Rote

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dopuszczalne jest przyznanie najbliższym członkom rodziny zmarłego zadośćuczynienia na podstawie art. 448 k.c. i art. 24 k.c. w sytuacji, gdy zdarzenie wyrządzające szkodę miało miejsce przed wejściem w życie art. 446 § 4 k.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przepisy art. 448 k.c. i art. 24 k.c. nie wymagają dalszej wykładni w zakresie dopuszczalności przyznania najbliższym członkom rodziny zmarłego zadośćuczynienia za zerwanie więzi emocjonalnych, a orzecznictwo sądów powszechnych ukształtowało w tym zakresie jednolitą linię wykładni. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem o szczególnym charakterze, a nie ogólnie dostępnym środkiem zaskarżenia.
Stan faktyczny
Powodowie domagali się zadośćuczynienia za zerwanie więzi emocjonalnych z córką i siostrą, która zginęła w wypadku komunikacyjnym. Sądy obu instancji zasądziły zadośćuczynienie na podstawie art. 448 k.c. w zw. z art. 24 k.c., uznając naruszenie dobra osobistego powodów. Pozwany ubezpieczyciel wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie wskazanych przepisów. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Nie przyznał kosztów postępowania kasacyjnego stronie pozwanej z powodu niezłożenia w terminie odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 350/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa Z. R., X. Y. i M. K. przeciwko P. […] S.A. w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 marca 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 marca 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE W dwóch sprawach połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia powodowie Z. R. i X. Y. oraz M. K. domagali się zasądzenia dla każdego z nich po 80.000 zł tytułem zadośćuczynienia za zerwanie więzi emocjonalnych z córką i siostrą J. O., która zginęła w dniu 26 kwietnia 2008 r. w wypadku komunikacyjnym, którego sprawcą był ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej w pozwanym P. […] S.A. w W.. Sąd Okręgowy w Ś. wyrokiem z dnia 18 października 2012 r. zasądził od pozwanego na rzecz powodów po 50.000 zł z ustawowymi odsetkami, oddalając dalej idące powództwo. Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 27 marca 2013 r. oddalił apelację pozwanego od tego rozstrzygnięcia. Sądy obu instancji ustaliły, że rodzina zmarłej przeżywa stan żałoby powikłanej. Wypadek, w którym zginęła J. O. miał miejsce przed wprowadzeniem do systemu prawnego art. 446 § 4 k.c., jako podstawę prawną zasądzonych zadośćuczynień Sądy przyjęły więc art. 448 k.c. w zw. z art. 24 k.c., mający zastosowanie w niniejszej sprawie, ponieważ w wyniku czynu niedozwolonego doszło do naruszenia dobra osobistego powodów jakie stanowi prawo do życia w rodzinie. Sąd Apelacyjny przyjął, że odpowiedzialność ubezpieczyciela obejmuje również tego rodzaju zadośćuczynienie, którego nie wyłącza art. 34 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124, poz. 1152, ze zm.). Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Zarzucił w niej naruszenie prawa materialnego przez niewłaściwe zastosowanie art. 448 k.c. i art. 24 k.c. Wniósł o uchylenie wyroków Sądów obu instancji i oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powodów na rzecz pozwanego zwrotu kosztów postępowania. Powodowie złożyli odpowiedź na skargę kasacyjną po terminie z art. 3987 § 1 k.p.c. 3 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako środek odwoławczy o szczególnym charakterze, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń nie satysfakcjonujących stron. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną. Zakres przeprowadzanego badania jest ograniczony do kontroli, czy w sprawie ujawniły się przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c. okoliczności przemawiające za przyjęciem skargi do rozpoznania. Skarżący uzasadnił potrzebę przyjęcia jego skargi do rozpoznania przesłanką przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. to znaczy występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzebą wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Z uzasadnienia wynika, że zagadnieniem tym - zdaniem skarżącego - jest dopuszczalność przyznania najbliższym członkom rodziny zmarłego zadośćuczynienia na podstawie art. 448 k.c. i art. 24 k.c. Pozwany wskazał na rozbieżność orzecznictwa i krytyczne głosy w piśmiennictwie co do zasadności tego rodzaju roszczenia przed wejściem w życie art. 446 § 4 k.c. Jego zdaniem konieczne jest ponowne rozważenie przez Sąd Najwyższy wskazywanej kwestii i przeprowadzenie wykładni art. 448 k.c. i art. 24 k.c. Wbrew jednak stanowisku skarżącego wskazane przez niego przepisy nie wymagają dalszej wykładni w zakresie wskazanym w skardze, nie budzą już też zasadniczych rozbieżności w orzecznictwie. Argumenty podnoszone w piśmiennictwie także nie skłaniają do zmiany dominującego kierunku wykładni, ukształtowanego w ciągu ostatnich lat, a zapoczątkowanego wyrokiem z dnia 14 stycznia 2010 r., IV CSK 307/09 (OSNC-ZD 2010/C/91), podtrzymanym w uchwale z dnia 22 października 2010 r., III CZP 76/2010 (Biul. SN 2010/10/11), w wyroku z dnia 10 listopada 2010 r., II CSK 248/10 (OSNC-ZD 2011/B/44), w uchwale z dnia 13 lipca 2011 r., III CZP 32/11 (OSNC 2012/1/10) i wyrokach 4 z dnia 11 maja 2011 r., I CSK 621/10, (nie publ.) i z dnia 15 marca 2012 r., I CSK 314/11, (nie publ.), wreszcie w uchwale z dnia 7 listopada 2012 r., III CZP 67/12 (OSNC 2013/4/45). Wbrew sugestiom skarżącego w orzeczeniach tych ukształtowała się jednolita linia wykładni, dominująca również w orzecznictwie sądów powszechnych. Zasadnie można więc przyjąć, że - wobec niewskazania w skardze kasacyjnej nierozważanych dotąd, ważkich argumentów podważających prawidłowość tego stanowiska - nie zachodzą przesłanki, którymi skarżący uzasadnił potrzebę rozpatrzenia jego skargi. Okoliczności sprawy nie wskazują także, aby wystąpiły inne podstawy przewidziane w art. 3989 § 1 k.p.c. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia tej skargi do rozpatrzenia. Sąd Najwyższy nie przyznał kosztów postępowania kasacyjnego stronie pozwanej z powodu niezłożenia w terminie odpowiedzi na skargę kasacyjną. [aw] jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 446 § 4 KCart. 448 KCart. 24 KCart. 34art. 3987 § 1 KPCart. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 KPC§ 4§ 1§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy