V CSK 427/13

WyrokIzba Cywilna2014-04-17

Skład orzekający: Kazimierz Zawada

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja administracyjna wydana przeciwko jednemu ze współwłaścicieli nieruchomości może stanowić podstawę wpisu hipoteki przymusowej na całej nieruchomości w nowym stanie prawnym, po zastąpieniu dotychczasowych dwóch rodzajów hipotek hipoteką opartą na konstrukcji dotychczasowej hipoteki kaucyjnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że kwestia, do której rozstrzygnięcia zmierzał wnioskodawca, została już wyjaśniona przez Sąd Najwyższy w sposób zgodny z zaskarżonym orzeczeniem. Nie zachodziły zatem przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej, takie jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania czy oczywista zasadność skargi.
Stan faktyczny
Zakład Ubezpieczeń Społecznych złożył wniosek o wpis hipoteki przymusowej na nieruchomości. Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ustawy o księgach wieczystych i hipotecznych oraz ordynacji podatkowej. Wnioskodawca domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania ze względu na potrzebę wykładni przepisów w celu wyjaśnienia, czy decyzja administracyjna wydana tylko przeciwko jednemu ze współwłaścicieli nieruchomości może być podstawą wpisu hipoteki przymusowej na całej nieruchomości.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 427/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. przy uczestnictwie T. J. i M. J. o wpis hipoteki przymusowej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt VI Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Wnioskodawca zarzucił w skardze kasacyjnej naruszenie przez Sąd Okręgowy przy wydaniu zaskarżonego postanowienia art. 26 ust. 3, ust. 3a pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. 2009.205.1585 ze zm.), art. 110 u.k.w.h. oraz art. 35 § 1 ordynacji podatkowej i wniósł o przyjęcie tej skargi do rozpoznania ze względu potrzebę wykładni wymienionych przepisów w celu wyjaśnienia, czy w nowym stanie prawnym, po zastąpieniu dotychczasowych dwóch rodzajów hipotek hipoteką opartą na konstrukcji dotychczasowej hipoteki kaucyjnej, podstawą wpisu hipoteki przymusowej może być decyzja administracyjna wydana tylko przeciwko niektórym współwłaścicielom nieruchomości (w okolicznościach sprawy - jedynie przeciwko jednemu z małżonków, współwłaścicieli nieruchomości). Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Kwestia, do której rozstrzygnięcia zmierzał wnioskodawca, została już wyjaśniona przez Sąd Najwyższy, a przy tym w sposób, z którym harmonizuje zaskarżone orzeczenie (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2013 r., V CSK 547/12). Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej wnioskodawcy do rozpoznania. [aw] jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 26 ust. 3art. 110art. 35 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy