V CSK 428/20

WyrokIzba Cywilna2021-01-28

Skład orzekający: Maria Szulc

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej wraz z uzasadnieniem, zawierający jedynie ogólne wątpliwości co do prawidłowości rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji, bez wskazania konkretnych przepisów prawa budzących poważne wątpliwości i ich rozbieżnej wykładni, spełnia wymogi formalne określone w art. 398^4 § 2 k.p.c. i art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdził, że wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej wraz z uzasadnieniem stanowi odrębną część skargi, a jego celem jest wykazanie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, w szczególności potrzeby wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości. Skarżąca nie wymieniła konkretnych przepisów prawa, które budziłyby takie wątpliwości, ani nie przedstawiła rozbieżności w ich wykładni przez judykaturę i doktrynę, ograniczając się do ogólnych wątpliwości co do prawidłowości rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji. Wobec tego, wniosek nie spełnił wymogów formalnych.
Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w O. oddalającego jej powództwo o zwolnienie spod egzekucji. W skardze kasacyjnej powódka wniosła o przyjęcie jej do rozpoznania, wskazując jako podstawę art. 398^9 § 1 pkt 2 k.p.c. Uzasadnienie wniosku zawierało jedynie ogólne wątpliwości co do prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego, bez wskazania konkretnych przepisów prawa budzących poważne wątpliwości i ich rozbieżnej wykładni.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 428/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa M. Z. przeciwko B. H. i C. Z. o zwolnienie spod egzekucji, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 4 czerwca 2020 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 398 4 § 1 i 2 k.p.c. wskazując na jej cechy konstrukcyjne i nakładając na skarżącego obowiązek zawarcia w skardze wniosku o przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienia. Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie, zaś cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym. Powołanie we wniosku przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wskazania, że określony przepis prawa, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni, bądź niejednolita jego wykładnia wywołuje rozbieżności 2 w orzecznictwie sądów, które należy przytoczyć (zob. m. in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2002 r., II CZ 102/02, nie publ.). Skarżąca we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej wskazała art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. jako podstawę przyjęcia skargi. Nie wystąpiła przesłanka potrzeby wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości, bo skarżąca nie wymieniła żadnych przepisów prawa, które te wątpliwości budzą. W łącznym uzasadnieniu skargi przekazała swoje wątpliwości co do prawidłowości rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego, natomiast uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej nie zawiera żadnych wywodów prawnych w odniesieniu do konkretnych przepisów prawa. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z uzasadnieniem jest odrębnie konstrukcyjnie i funkcjonalnie częścią skargi kasacyjnej (art. 3984 § 2 k.p.c. ) i nie jest rzeczą Sądu Najwyższego poszukiwanie w innych częściach skargi argumentów na uzasadnienie podniesionych w nim twierdzeń. Trzeba mieć również na uwadze, że wskazany przez stronę przepis prawa musi budzić poważne wątpliwości, a zatem nie wątpliwości zwykłe, które mogą być rozstrzygnięte przez sąd powszechny w toku rozpoznawania sprawy, a wątpliwości kwalifikowane, wynikające z rozbieżnej jego wykładni przez judykaturę i doktrynę. Ta rozbieżność musi być ugruntowana, a zatem muszą się wykształcić odmienne stanowiska prawne, a wskazane okoliczności muszą być przedstawione przez skarżącą w wywodzie prawnym, czego nie uczyniła. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego nie orzeczono wobec braku wniosku w tym przedmiocie. ke

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 398art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy