V CSK 443/12
WyrokIzba Cywilna2013-10-09
Skład orzekający: Anna Owczarek, Wojciech Katner, Marian Kocon
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez pozwanego w trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego i zwrotem części opłaty sądowej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c., umorzył postępowanie kasacyjne w związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez pozwanego. Jednocześnie, na podstawie art. 98 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono o kosztach postępowania, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów. Ponadto, na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, nakazano zwrot pozwanemu połowy uiszczonej opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Powód dochodził od pozwanego zapłaty znacznej kwoty pieniędzy. Sąd pierwszej instancji zasądził większość dochodzonej kwoty, a Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie szeregu przepisów prawa materialnego i procesowego. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, pozwany cofnął swoją skargę kasacyjną.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne, zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego i nakazał zwrócić pozwanemu połowę opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 443/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Marian Kocon Protokolant Ewa Zawisza w sprawie z powództwa M. Sp. z o.o. z siedzibą w B. przeciwko P. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 października 2013 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt […], 1. umarza postępowanie kasacyjne, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3600,- (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. nakazuje zwrócić pozwanemu kwotę 24 638 (dwadzieścia cztery tysiące sześćset trzydzieści osiem ) złotych tytułem połowy opłaty sądowej od skargi kasacyjnej.
2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację pozwanego P. M. od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 23 lutego 2011 r. w sprawie z powództwa M. Spółki z o.o. z siedzibą w B. o zapłatę 985 492 złotych z odsetkami i kosztami procesu. Sąd pierwszej instancji zasądził od pozwanego na rzecz powoda 985 491,60 złotych z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 1 czerwca 2010 r. do dnia zapłaty oraz 56 492 złotych kosztów postępowania, uchylając nakaz zapłaty wydany w tej sprawie z dnia 3 października 2010 r., które to uchylenie nakazu zapłaty znalazło się w postaci sprostowania wyroku Sądu pierwszej instancji w wyroku Sądu Apelacyjnego. Podstawą prawną rozstrzygnięcia był art. 293 k.s.h. W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 228 pkt 2 w związku z art. 17 § 1 i 2 k.s.h. poprzez ich błędną wykładnię i uznanie za prawidłowe dochodzenie roszczeń wobec pozwanego, podczas gdy nie została uprzednio w odpowiednim czasie podjęta uchwała zgromadzenia wspólników powodowej Spółki; art. 32 ust. 1 Konstytucji poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i nierówne traktowanie stron w toczącym się postępowaniu w odniesieniu do prekluzji dowodowej; art. 293 k.s.h. poprzez jego zastosowanie w sytuacji braku przesłanek; art. 6 k.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie i naruszenie reguły ciężaru dowodu; art. 5 k.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie. Naruszenie przepisów postępowania dotyczyło art. 224 § 1 w związku z art. 227, art. 217 § 1, art. 232, art. 130 § 1 i art. 5 k.p.c. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania, ewentualnie oddalenie powództwa z zasądzeniem kosztów. Powód wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej i zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
3 W dniu 3 października 2013 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo pełnomocnika pozwanego z dnia 27 września 2013 r., w którym cofnął on w imieniu swojego mocodawcy skargę kasacyjną i wniósł o orzeczenie zwrotu należnej w tym wypadku części opłaty od skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy uwzględniając wniosek pozwanego, na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c. umorzył postępowanie wszczęte wniesieniem skargi oraz orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 98 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz nakazał zwrócić pozwanemu połowę uiszczonej kwoty opłaty sądowej od skargi kasacyjnej na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.). es [aw]
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 582/24 2025-02-07Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę powoduje umorzenie postępowania kasacyjnego?
- I CSK 1063/26 2026-05-12Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez stronę pozwaną skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego i zwrotem części opłaty?
- I CSK 2058/25 2026-01-23Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez pozwanego skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego i jakie są konsekwencje w zakresie kosztów postępowania i zwrotu opłaty sądowej?
- I CSK 2975/22 2022-06-15Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez pozwaną powoduje umorzenie postępowania kasacyjnego?
- I CSK 1626/22 2022-03-25Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez uczestnika postępowania skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego?
Powołane przepisy
art. 293 KSHart. 228 pkt 2art. 17 § 1art. 32 ust. 1art. 6 KCart. 5 KCart. 224 § 1art. 227art. 217 § 1art. 232art. 130 § 1art. 5 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy