V CSK 443/21
WyrokIzba Cywilna2021-12-30
Skład orzekający: Monika Koba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego, oparty na wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu, spełnia wymogi formalne do dokonania wpisu w księdze wieczystej, nawet bez załączenia umowy cesji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie została ona oczywiście uzasadniona. Wskazał, że zgodnie z art. 195 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, podpisany przez osoby upoważnione i opatrzony pieczęcią towarzystwa zarządzającego, jest wystarczającym dokumentem do dokonania wpisu zmiany wierzyciela hipotecznego, bez konieczności załączania umowy cesji. Brak jest podstaw normatywnych do żądania przedstawienia umowy zbycia wierzytelności.Stan faktyczny
Wnioskodawca, fundusz sekurytyzacyjny, wniósł o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego w księdze wieczystej na swoją rzecz, opierając wniosek na wyciągu z ksiąg rachunkowych. Sąd pierwszej instancji dokonał wpisu, a Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestnika. Uczestnik zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego skargą kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a także przepisów k.p.c. Skarżący powołał się na przesłankę oczywistej uzasadnionej skargi kasacyjnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 443/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z wniosku […] Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przy uczestnictwie Ł. Z., G. Z., M. Z. i […] Bank […] S.A. w W. o wpis w księdze wieczystej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 grudnia 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika Ł. Z. od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 30 kwietnia 2020 r., sygn. akt III Ca […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od uczestnika Ł. Z. na rzecz wnioskodawcy kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w G. na rzecz adwokata A. S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej Ł. Z. i M. Z. z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Wnioskodawca B. Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. (dalej: „B.”) wnioskiem z dnia 16 marca 2018 r. wniósł o ujawnienie w dziale IV księgi wieczystej nr [...], zmiany wierzyciela
2 hipotecznego z R. Spółka Akcyjna w W. (dalej: „R.”) na B. i wpisanie w jego miejsce wnioskodawcy. Wniosek dotyczył hipoteki o numerze 5 i do sumy 2.700.000 zł. Referendarz dokonał wpisu zgodnie z wnioskiem. Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2018 r. Sąd Rejonowy w G. po rozpoznaniu skargi uczestnika Ł. Z. na orzeczenie referendarza utrzymał w mocy zaskarżony wpis. Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2020 r. oddalił apelację uczestnika Ł. Z.. Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez uczestnika Ł. Z.. Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołał się na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Jego zdaniem skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd Okręgowy naruszył: art 194 ust. 1 w zw. z art. 195 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi ( jedn. tekst: Dz.U. z 2021 r., poz. 605 - dalej: „u.f.i”.) przez błędną wykładnię skutkującą wadliwym uznaniem, że dołączony do wniosku wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego z dnia 9 marca 2018 r., spełnia wszystkie warunki formalne określone w ustawie i jest wystarczającą podstawą do dokonania wpisu zmiany wierzyciela hipotecznego, podczas gdy nie pozwala on na zidentyfikowanie nabytej przez fundusz sekurytyzacyjny wierzytelności jako tożsamej z wierzytelnością zabezpieczoną w księdze wieczystej nr [...] hipoteką do sumy 2.700.000 zł, której pierwotnym wierzycielem hipotecznym, a zarazem cedentem był R. oraz art. 195 u.f.i. w zw. z art. 509 k.c. w zw. z art. 107 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece ( jedn. tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 2204, ze zm. – dalej: „u.k.w.h”) przez nieprawidłowe zastosowanie, skutkujące wadliwym uznaniem, że do dokonania wpisu w księdze wieczystej nie było konieczne załączenie przez wnioskodawcę umowy cesji, a także art. 6268 § 1 - 2 k.p.c. przez jego niewłaściwe zastosowanie, skutkujące błędnym ustaleniem, iż sąd wieczystoksięgowy nie posiada kognicji do badania materialnoprawnej skuteczności przeniesienia wierzytelności. Wnioskodawca w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Uczestniczka M. Z. w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosła o przyjęcie jej do rozpoznania i orzeczenie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej.
3 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie. Cel wymagania określonego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego przez oczywistą zasadność skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) należy rozumieć sytuację, w której skarga jest uzasadniona w sposób ewidentny, wskazując na rażące i poważne uchybienia zaskarżonego orzeczenia, które są możliwe do stwierdzenia bez konieczności prowadzenia bardziej złożonych rozumowań. Jedynie w takim wypadku możliwa jest kontrola prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji w postępowaniu kasacyjnym. Obciążenie go oczywistą i istotną wadą wskazuje, że usunięcie tego orzeczenia z obrotu leży w interesie publicznym – a tym samym, że może dojść do realizacji celu skargi kasacyjnej, jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia (tak np. Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 10 kwietnia 2013 r., III CSK 67/13, niepubl. i z dnia 29 września 2017 r., V CSK 162/17, niepubl.). Przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 października 2015 r., IV CSK 189/15, niepubl. i przywołane tam orzecznictwo).
4 Bliższa analiza lakonicznego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala przyjąć, by była ona – w powyższym rozumieniu – oczywiście uzasadniona. Skarżący ograniczył się do przytoczenia ogólnych zastrzeżeń pod adresem zaskarżonego postanowienia, powielając zarzuty podniesione w podstawach skargi, bez wykazania ich rażącego charakteru. Nie uwzględnił, że skarga kasacyjna winna być tak zredagowana i skonstruowana, by Sąd Najwyższy nie musiał poszukiwać w jej podstawach lub ich uzasadnieniu elementów kreatywnych skargi. Ponadto przelew wierzytelności hipotecznej jest czynnością niezależną od ustanowienia hipoteki. W judykaturze Sądu Najwyższego przyjęto, że w przypadku nabycia przez fundusz sekuratyzacyjny wierzytelności albo puli wierzytelności zabezpieczonych hipoteką sąd prowadzący księgę wieczystą – zgodnie z art. 195 ust. 1 u.f.i. - dokonuje wpisu zmiany wierzyciela na wniosek funduszu na podstawie wyciągu z ksiąg rachunkowych, podpisanego przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu i opatrzonego pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem sekurytyzacyjnym potwierdzającym nabycie przez ten fundusz wierzytelności lub puli wierzytelności zabezpieczonych hipoteką lub zastawem rejestrowym. Artykuł 195 ust. 1 u.f.i. ustanawia zatem szczególną podstawę wpisu w księdze wieczystej, a jego treść oznacza, że jedynym dokumentem do dokonania wpisu przeniesienia wierzytelności hipotecznej, której następstwem jest przeniesienie hipoteki, jest jedynie wskazany wyciąg i brak podstawy normatywnej dla żądania przedstawienia umowy zbycia wierzytelności potwierdzającej jej przejście w drodze cesji na fundusz (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 2021 r., I CSKP 60/21, niepubl., z dnia 16 marca 2018 r., IV CSK 280/17, niepubl., z dnia 25 kwietnia 2017 r., V CSK 503/16, niepubl., oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2014 r., IV CSK 103/14, niepubl.). Nie przekonuje również bliżej nieumotywowane stanowisko skarżącego, że wnioskodawca nie wykazał dostatecznie umocowania osób, które złożyły podpis pod wyciągiem z ksiąg funduszu. Dokumenty zgromadzone w aktach sprawy i ich analiza dokonana przez Sądy obu instancji (k. 370 i k. 556 – 557) – do której skarżący się nie odnosi - tym twierdzeniom przeczą.
5 W konsekwencji argumentacja przytoczona we wniosku nie wykazuje tezy, że zaskarżone orzeczenie stanowi konsekwencję kardynalnych błędów w zakresie stosowania prawa procesowego i materialnego, których efektem jest orzeczenie oczywiście wadliwe. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie znajdując też okoliczności, które w ramach przedsądu jest obowiązany brać pod uwagę z urzędu. O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i w zw. z art. 398²¹ k.p.c. oraz § 5 pkt 5 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ( Dz.U. z 2015 r., poz. 1800, ze zm.), a o kosztach pełnomocnika reprezentującego skarżącego Ł. Z. i uczestniczkę M. Z. z urzędu na podstawie § 11 pkt 5 w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (jedn. tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 18).
Powiązane orzeczenia
- V CSK 66/17 2017-07-04Czy wyciąg z księgi rachunkowej funduszu sekurytyzacyjnego, opatrzony pieczęcią i podpisany przez osobę uprawnioną, może stanowić podstawę wpisu zmiany wierzyciela hipotecznego w księdze wieczystej na gruncie art. 194 us…
- III CSK 5/18 2018-05-23Czy w postępowaniu wieczystoksięgowym można wykazać fakt cesji wierzytelności objętej hipoteką dokumentem wystawionym przez fundusz sekurytyzacyjny na podstawie art. 195 ustawy o funduszach inwestycyjnych, a jeśli tak, t…
- I CSK 2265/24 2025-11-26Czy sąd wieczystoksięgowy jest uprawniony do dokonania wpisu w księdze wieczystej na wniosek funduszu sekurytyzacyjnego w oparciu o załączone wyciągi z ksiąg rachunkowych funduszu bez konieczności jednoczesnego badania p…
- IV CSK 250/21 2021-09-17Czy w postępowaniu o wpis do księgi wieczystej, w kontekście nabycia wierzytelności hipotecznej przez fundusz sekurytyzacyjny, sąd powinien badać zarzuty konsumenta dotyczące umorzenia postępowania egzekucyjnego i braku…
- II CSK 775/16 2017-05-17Czy w sprawie wpisu zmiany wierzyciela hipotecznego w księdze wieczystej, w kontekście zbycia wierzytelności bankowej zabezpieczonej hipoteką na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego, istnieje potrzeba wykładni przepisów art.…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart 194 ust. 1art. 195 ust. 1art. 195art. 509 KCart. 107art. 6268 § 1art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 3 KPCart. 391 § 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy