V CSK 466/08
WyrokIzba Cywilna2009-04-17
Skład orzekający: Jan Górowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, która nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 398^4 § 1 pkt 3 k.p.c. i jest nienależycie opłacona, podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną z powodu jej nienależytego opłacenia, co stanowiło podstawę do odrzucenia a limine na podstawie art. 130^2 § 3 k.p.c. Wskazano, że choć Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności przepisów dotyczących odrzucenia skargi kasacyjnej bez wezwania do usunięcia braków z Konstytucją, to nienależyte opłacenie nadal stanowi brak skargi kasacyjnej. W przypadku zaskarżenia wyroku dotyczącego dwóch uchwał zgromadzenia wspólników, opłata stała powinna być zwielokrotniona w zależności od liczby uchwał.Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło stwierdzenia nieważności uchwał nr I (odwołanie członka Rady Nadzorczej) i nr II (powołanie członka Rady Nadzorczej) podjętych na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników. Pozwana spółka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Skarga kasacyjna została opłacona kwotą 2000 zł, podczas gdy prawidłowa wysokość opłaty wynosiła 4000 zł.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanej spółki.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 466/08 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa „M. C.” Spółki z o.o. w W. przeciwko „Ś.-I.” Spółce z o.o. w Ś. o stwierdzenie nieważności uchwały, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2009 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 29 kwietnia 2008 r., odrzuca skargę kasacyjną.
2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna pozwanej spółki została opłacona przez pozwaną opłatą w kwocie 2000 zł. Nie zawiera też wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, ani jego uzasadnienia. Swym zakresem obejmuje uchwały: nr I o odwołaniu A. S. z funkcji członka Rady Nadzorczej i nr II o powołaniu E. K. do pełnienia funkcji członka Rady Nadzorczej podjęte na Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników „Ś. –I.” sp. z o.o. w dniu 29 listopada 2007 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 1 lipca 2008 r. orzekł, że art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., w zakresie, w jakim przewiduje odrzucenie – bez wezwania do usunięcia braków – skargi kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji (Dz. U. Nr 120, poz. 779). Niewypełnienie wymagania określonego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. stanowi jednak nadal brak skargi kasacyjnej i nie istnieje wprost podstawa prawna do sposobu jego uzupełnienia. Występuje wiec luka co do dalszego postępowania w przedmiocie skargi kasacyjnej nim dotkniętej. Z jednej strony skarga kasacyjna nie powinna z tego względu trafić do wstępnej fazy badania merytorycznego, a z drugiej nie może być odrzucona a limine z racji zdyskwalifikowania tego rozwiązania przez Trybunał Konstytucyjny. Zwrócił on jednak uwagę, że dostrzega możliwość przywrócenia konstytucyjności, dzięki ukształtowaniu praktyki, w drodze zastosowania odpowiednich środków będących w dyspozycji Sądu Najwyższego. W związku z tym w judykaturze przyjęto, że ma tu zastosowanie w drodze analogii legis art. 3986 § 1 k.p.c. (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2008 r., II CZ 68/08, niepubl. i z dnia 16 lipca 2008. II CZ 37/08, niepubl.). Istniała jednak podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej a limine określona w jeszcze obowiązującym art. 1302 § 3 k.p.c. z powodu jej nienależytego opłacenia.
3 W razie zaskarżenia wyroku obejmującego rozstrzygniecie dotyczące dwóch uchwał zgromadzenia wspólników spółki z o.o. pobiera się przewidzianą w art. 29 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sadowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) opłatę stałą zwielokrotnioną w zależności od ilości uchwał objętych tym środkiem zaskarżenia (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 sierpnia 2006 r., IV CZ 64/06 i z dnia 22 lutego 2008 r., V CZ 142/07, niepubl.) Skarżąca, zastępowana przez radcę prawnego, uiściła opłatę w kwocie 2000 zł, gdy tymczasem w prawidłowej wysokości wynosiła 4000 zł. Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.). md
Powiązane orzeczenia
- II CZ 85/08 2009-01-20Czy skarga kasacyjna, która nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. (brak uzasadnienia wniosku o przyjęcie do rozpoznania), może zostać odrzucona bez wezwania do usunięcia braków, w świetl…
- II CZ 68/08 2008-10-02Czy skarga kasacyjna, która nie spełnia wymogu uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, może zostać odrzucona bez wezwania do usunięcia braków, w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego zgodności…
- IV CZ 91/08 2008-11-07Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania ani uzasadnienia tego wniosku, powinna zostać odrzucona bez wezwania do usunięcia braków, jeśli przepisy stanowiące podstawę takiego odrzucen…
- III CZ 253/22 2022-09-29Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków, mimo powołania się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący innych bra…
- IV CZ 51/13 2013-06-20Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę zaskarżonego orzeczenia, podlega odrzuceniu bez wezwania do usunięcia braków, pomimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego uznającego za niezg…
Powołane przepisy
art. 3986 § 2art. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 45 ust. 1art. 31 ust. 3art. 2art. 3986 § 1 KPCart. 1302 § 3 KPCart. 29art. 3986 § 3 KPC§ 2§ 1 pkt 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy