V CZ 162/11

Sygn. akt V CZ 162/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa R. P. przeciwko Polskim Kolejom Państwowym Spółce Akcyjnej w Warszawie o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 listopada 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 maja 2011 r., zmienia zaskarżone postanowienie i odstępuje od obciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego, oraz zasądza od pozwanej na rzecz powoda 600 (sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Postanowieniem zawartym w wyroku z 25 maja 2011 r. Sąd Apelacyjny zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 5400 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Swoje rozstrzygnięcie oparł na zasadzie określonej w art. 98 k.p.c. Powód zaskarżył to postanowienie zażaleniem, w którym wniósł o jego zmianę i odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania. Wskazał, że jego sytuacja majątkowa i osobista jest wyjątkowa, co uzasadnia zastosowanie w sprawie art. 102 k.p.c. poprzez całkowite odstąpienie od obciążania go kosztami postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Artykuł 102 k.p.c. przewiduje wyjątek od - odnoszącej się do obowiązku rozliczania kosztów postępowania - zasady odpowiedzialności za wynik procesu i pozwala na odstąpienie od niej „w szczególnie uzasadnionych wypadkach". Fakt ich nastąpienia (bądź braku) podlega ocenie sądu orzekającego w jednostkowym przypadku, także na tle całokształtu rozpoznanej sprawy. Z rozstrzygnięcia wydanego w niniejszej sprawie wynika, że Sąd uznał, iż w sprawie brak szczególnych okoliczności, które przemawiają za zastosowaniem art. 102 k.p.c. Podniósł, że zaskarżając wyrok sądu pierwszej instancji, powód powinien liczyć się z tym, iż jego żądanie może nie zostać uwzględnione i może zostać obciążony kosztami postępowania, albowiem zapoznał się z treścią uzasadnienia wyroku. Z taką oceną nie sposób się zgodzić. Należy bowiem mieć na względzie sytuację majątkową i osobistą powoda. Jak wynika z załączonych do sprawy dokumentów, po przebytym wypadku wymaga on pomocy osób trzecich w czynnościach życia codziennego; utracił także zdolność do pracy w 80%. Powód utrzymuje się jedynie z zasiłku dla bezrobotnych przyznanego mu w Niemczech w kwocie 364 Euro. Okoliczności tych, które należy uznać szczególne w rozumieniu art. 102 k.p.c., Sąd Apelacyjny nie wziął pod uwagę i z tego względu należało dokonać zmiany zaskarżonego orzeczenia. 3 Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 3941 § 1 pkt. 2 k.p.c. i art. 39816 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. jw