V CZ 34/12

PostanowienieIzba Cywilna2012-09-13

Skład orzekający: Lech Walentynowicz, Wojciech Katner, Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uiszczenie opłaty od apelacji po upływie terminu, który rozpoczął bieg od daty doręczenia pełnomocnikowi postanowienia odmawiającego zwolnienia od opłaty, może zostać sanowane przez sąd poprzez wezwanie do uiszczenia tej opłaty?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie nie jest zasadne. Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z którym tygodniowy termin do opłacenia pisma procesowego złożonego przez profesjonalnego pełnomocnika biegnie od daty doręczenia mu postanowienia odmawiającego zwolnienia od opłaty. Brak uiszczenia opłaty od apelacji w tym terminie nie został sanowany przez Sąd Okręgowy wezwaniem pełnomocnika do opłacenia apelacji, ponieważ termin ten jest terminem ustawowym, którego skutki następują z mocy samej ustawy.
Stan faktyczny
Powódka wniosła apelację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy częściowo zwolnił powódkę od opłaty od apelacji, a postanowienie to doręczono jej pełnomocnikowi. Pełnomocnik nie uiścił pozostałej części opłaty w terminie tygodniowym od doręczenia postanowienia. Sąd Okręgowy wezwał następnie pełnomocnika do uiszczenia opłaty, co zostało uczynione. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację z powodu jej nieopłacenia w ustawowym terminie. Powódka wniosła zażalenie na to postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 34/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSA Władysław Pawlak w sprawie z powództwa W. S. przeciwko B. S. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 września 2012 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 grudnia 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powódki z powodu jej nieopłacenia w ustawowym terminie. W zażaleniu pełnomocnik powódki wniósł o uchylenie tego postanowienia, powołując się na naruszenie art. 370 k.p.c. i art. 398 k.p.c. Wskazał, że opłata od apelacji została uiszczona w terminie wyznaczonym przez Sąd Okręgowy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Apelacyjny trafnie powołał się na przepis art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 398 ze zm.; dalej: u.k.s.c.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 19 kwietnia 2010 r. Zgodnie z powołanym przepisem, tygodniowy termin do opłacenia pisma procesowego złożonego przez profesjonalnego pełnomocnika biegnie od daty doręczenia mu postanowienia odmawiającego zwolnienia od opłaty. Wyłączona została przy tym zasada przewidziana w art. 112 ust. 2 u.k.s.c. Postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 2 września 2011 r. w przedmiocie częściowego zwolnienia powódki od opłaty od apelacji ponad kwotę 3.000 zł doręczone zostało jej pełnomocnikowi w dniu 15 września 2011 r. Zdarzeniem, które aktualizuje obowiązek profesjonalnego pełnomocnika w zakresie samodzielnego opłacenia pisma, jest doręczenie mu orzeczenia sądu odmawiającego zwolnienia od kosztów (w całości lub w części). Termin do uiszczenia opłaty od apelacji upłynął zatem w dniu 22 września 2011 r. Zarządzeniem z dnia 29 września 2011 r. przewodniczący w Sądzie Okręgowym wezwał pełnomocnika powódki do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 3.000 zł. W dniu 11 października 2011 r., tj. w terminie zakreślonym w wezwaniu, opłata apelacyjna została uiszczona. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącej, brak uiszczenia opłaty od apelacji w terminie nie został sanowany przez Sąd Okręgowy wezwaniem pełnomocnika do opłacenia apelacji. Wezwanie takie okazało się bezprzedmiotowe i nie mogło zniweczyć skutku procesowego przewidzianego w art. 112 ust. 3 3 u.k.s.c. Należy podkreślić, że termin, o którym mowa w art. 112 ust. 3 u.k.s.c., jest terminem ustawowym, którego skutki następują z mocy samej ustawy. Sąd Apelacyjny zobowiązany był zatem do odrzucenia apelacji na podstawie art. 373 k.p.c. Należało w konsekwencji zażalenie oddalić (art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 370 KPCart. 398 KPCart. 112 ust. 3art. 112 ust. 2art. 373 KPCart. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy