V CZ 45/18
PostanowienieIzba Cywilna2018-07-27
Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska, Anna Owczarek, Karol Weitz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem, sporządzona osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, podlega odrzuceniu z powodu nie zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem, sporządzona osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej, jest dotknięta nieusuwalnym brakiem formalnym. Brak ten, wynikający z niezachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, skutkuje koniecznością odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej, bez wzywania do jej uzupełnienia.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni złożyła skargę o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem. Skarga została sporządzona osobiście przez wnioskodawczynię, która była pozbawiona zdolności postulacyjnej. Sąd Okręgowy odrzucił skargę z powodu nie zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Wnioskodawczyni wniosła zażalenie na to postanowienie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 45/18 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku T.W. przy uczestnictwie B.W. i ,,G.” Sp. z o.o. w K. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lipca 2018 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego we W. z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt II Ca ….114, oddala zażalenie i nie przyznaje adw. S.P. kosztów pomocy prawnej udzielonej T.W. w postępowaniu zażaleniowym. UZASADNIENIE
2 Prawomocnym postanowieniem z dnia 19 marca 2015 r. Sąd Okręgowy we W. po rozpoznaniu apelacji wnioskodawczyni T.W. zmienił częściowo postanowienie Sądu pierwszej instancji oraz oddalił apelację w pozostałym zakresie. W dniu 16 marca 2017 r. T.W. złożyła samodzielnie skargę o stwierdzenie niezgodności tego orzeczenia z prawem, w której wniosła o zwolnienie jej od kosztów sądowych oraz o ustanowienie dla niej pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy ustanowił dla wnioskodawczyni pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy we W. odrzucił skargę T.W. ze względu na nie zachowanie przymusu adwokacko - radcowskiego oraz brak zdolności postulacyjnej wnioskodawczyni. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni domagała się jego uchylenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych (przymus adwokacko - radcowski). Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2016 r., I CZ 40/16, niepubl.). Sporządzenie skargi kasacyjnej, a także skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej w świetle art. 871 k.p.c. jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i powoduje konieczność odrzucenia skargi na podstawie art. 4246 §3 k.p.c. jako niedopuszczalnej, bez wzywania do uzupełnienia tego braku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2017 r., IV CNP 29/17, niepubl.). W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.). Sąd Najwyższy odmówił przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokatowi skarżącej ustanowionemu z urzędu z uwagi na wniesienie oczywiście niezasadnego środka zaskarżenia (por. postanowienie
3 Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC z 2008r., nr 3, poz. 41). kc aj
Powiązane orzeczenia
- III CZ 64/23 2023-09-14Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę, która nie posiada zdolności postulacyjnej, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu naruszenia obowiązku…
- I CNP 192/22 2023-04-20Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu braku zastępstwa procesowego?
- IV CNP 204/07 2008-01-18Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona osobiście przez stronę, która nie należy do kręgu osób zwolnionych z przymusowego zastępstwa procesowego, podlega odrzuceniu jako niedo…
- III CZ 1/20 2020-06-30Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesiona osobiście przez stronę nieposiadającą zdolności postulacyjnej, może zostać uzupełniona przez ustanowionego później pełnomocnika z urzędu?
- II CNP 10/07 2007-01-31Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona przez stronę osobiście, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej, jeśli strona nie należy do kręg…
Powołane przepisy
art. 871 KPCart. 4246 §3 KPCart. 3941 § 3art. 39814 KPC§ 1§3§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy