V CZ 67/04
PostanowienieIzba Cywilna2004-07-21
Skład orzekający: Mirosława Wysocka, Gerard Bieniek, Barbara Myszka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie oddalające wniosek o odrzucenie pozwu z uwagi na zapis na sąd polubowny jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, od którego przysługuje kasacja na podstawie art. 392 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji z dnia 24 maja 2000 r.?Ratio decidendi
Postanowienie oddalające wniosek o odrzucenie pozwu z uwagi na zapis na sąd polubowny nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 392 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji z dnia 24 maja 2000 r. Kasacja przysługuje bowiem tylko od postanowień w przedmiocie odrzucenia pozwu, które kończą postępowanie w sprawie, a orzeczenie oddalające wniosek o odrzucenie pozwu do nich nie należy.Stan faktyczny
Strona pozwana wniosła kasację od postanowienia Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jej wcześniejszą kasację od postanowienia tego samego sądu o oddaleniu wniosku o odrzucenie pozwu z uwagi na zapis na sąd polubowny. Sąd Apelacyjny odrzucił kasację, uznając, że postanowienie oddalające wniosek o odrzucenie pozwu nie kończy postępowania w sprawie i nie podlega zaskarżeniu kasacją na podstawie art. 392 k.p.c.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony pozwanej jako nieuzasadnione.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 67/04 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa "C. P." Spółki z o.o. w W. przeciwko "K." Spółce z o.o. we W. o zasądzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2004 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 marca 2004 r., oddala zażalenie.
2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 17 marca 2004 r. Sąd Apelacyjny odrzucił kasację strony pozwanej od postanowienia tego Sądu z dnia 28 grudnia 2003 r., którym oddalony został wniosek o odrzucenie pozwu z uwagi na zapis na sąd polubowny. Sąd Apelacyjny stwierdził, że od ostatnio wymienionego orzeczenia kasacja nie przysługuje, bowiem nie ma ono charakteru kończącego postępowanie w sprawie (art. 392 k.p.c.). Wnosząc w zażaleniu o uchylenie postanowienia odrzucającego kasację skarżąca podnosiła, że prawo do wniesienia kasacji wywodziła nie z przesłanki charakteru postanowienia jako kończącego postępowanie, ale z tego, że dotyczyła ona postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Jeszcze pod rządem art. 392 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2000 r. (tj. przed nowelizacją wprowadzoną przez ustawę z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego..., Dz. U. Nr 48, poz. 554) w orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmowano, że postanowienia odmawiające odrzucenia pozwu nie są postanowieniami kończącymi postępowanie w sprawie (por. m.in. postanowienie z dnia 24 maja 1999 r., II CZ 37/99, 0SNC 1999, nr 12, poz. 211), akcentując przede wszystkim, że po wydaniu takiego postanowienia postępowanie będzie kontynuowane, a sprawa jako całość zostanie zakończona wydaniem orzeczenia merytorycznego lub takiego orzeczenia formalnego, które sprawę przed sądem zakończy. Stanowisko to nie straciło aktualności po zmianie art. 392 k.p.c., który obecnie dopuszcza kasację od „postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie”. Utrzymana została zatem dotychczasowa przesłanka, co oznacza, że zaskarżalne kasacją są tylko takie postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu, które kończą postępowanie w sprawie, a orzeczenie oddalające wniosek o odrzucenie pozwu do nich nie zalicza się. Takie stanowisko znalazło wyraz w orzecznictwie Sądu Najwyższego
3 na tle obecnie obowiązującego art. 392 k.p.c. (por. postanowienia z dnia 3 października 2001 r., II CZ 70/01, z dnia 7 listopada 2002 r., II CZ 138/02, z dnia 23 sierpnia 2002 r., II CKN 366/01 i z dnia 3 grudnia 2002 r., I CZ 154/02). Z omówionych przyczyn zażalenie jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu stosownie do art. 39318 § 2 w związku z art. 397 § 2 i 385 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- V CZ 101/04 2004-11-04Czy kasacja od postanowienia oddalającego wniosek o uzupełnienie wyroku jest dopuszczalna?
- III CZ 112/04 2004-12-10Czy postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania jest postanowieniem, od którego przysługuje kasacja na podstawie art. 392 k.p.c.?
- II CZ 149/04 2004-12-17Czy kasacja przysługuje od postanowienia Sądu Apelacyjnego odrzucającego zażalenie na postanowienie o odmowie uzasadnienia wyroku i odrzuceniu zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku…
- III CZ 119/04 2005-02-09Czy kasacja od postanowienia Sądu Apelacyjnego odrzucającego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zarzutów od nakazu zapłaty i odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów jest dopuszczalna?
- I CZ 94/01 2001-06-28Czy kasacja przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji odrzucające skargę o wznowienie postępowania?
Powołane przepisy
art. 392 KPCart. 39318 § 2art. 397 § 2§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy