V CZ 73/10
PostanowienieIzba Cywilna2010-10-27
Skład orzekający: Antoni Górski, Dariusz Dończyk, Jan Kremer
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku prawomocnego odrzucenia apelacji, sąd odwoławczy może odstąpić od obciążenia strony kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c. z powodu zarzutu uchybienia procesowego sądu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że postanowienie o odrzuceniu apelacji jest prawomocne i nie podlega dalszej kontroli w postępowaniu zażaleniowym dotyczącym kosztów. Rozstrzygnięcie o kosztach jest pochodną orzeczenia o odrzuceniu apelacji, a samo odrzucenie oznacza przegranie sprawy przez stronę wnoszącą apelację. Zastosowanie art. 102 k.p.c. wymaga szczególnie uzasadnionych wypadków, a zarzut uchybienia procesowego sądu, którego nie można ustalić z uwagi na prawomocność orzeczenia, nie stanowi takiego uzasadnienia.Stan faktyczny
Powód wniósł apelację, która została odrzucona przez Sąd Okręgowy z powodu wniesienia po terminie. Sąd Okręgowy zasądził od powoda koszty postępowania apelacyjnego. Powód wniósł zażalenie na postanowienie o kosztach, podnosząc, że apelacja została odrzucona bezzasadnie i powołując się na art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 73/10 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSA Jan Kremer w sprawie z powództwa W. K. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 13 maja 2010 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 13 maja 2010 r. Sąd Okręgowy w B. odrzucił apelację powoda, gdyż została wniesiona po terminie i zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Na postanowienie to, w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach, zażalenie wniósł powód, który podniósł, że apelacja została odrzucona bezzasadnie, wobec tego uzasadnione jest odstąpienie od obciążenia go kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2 Postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające apelację jest prawomocne, co oznacza że nie podlega dalszemu zaskarżeniu. Zasadność tego rozstrzygnięcia nie może być więc przedmiotem kontroli w trybie postępowania zażaleniowego w ramach badania zasadności rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego. Orzeczenie to jest pochodną orzeczenia odrzucającego apelację, w tym sensie, że rozstrzyga o tym – co ma znaczenie w świetle przepisów kodeksu postępowania cywilnego dla rozstrzygnięcia o kosztach procesu – która strona sprawę wygrała. Odrzucenie apelacji wniesionej przez powoda oznacza, że powód sprawę przegrał. Zastosowanie w takim przypadku art. 102 k.p.c. mogło nastąpić, tak jak stanowi ten przepis, w wypadkach szczególnie uzasadnionych. Nie dotyczy to sytuacji podniesionej przez powoda w zażaleniu. Zastosowania tego przepisu nie uzasadnia bowiem zarzut uchybienia procesowego sądu, którego ponadto – z uwagi na prawomocność orzeczenia - ustalić nie można. Uwzględniając powyższe Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Powiązane orzeczenia
- V CZ 103/11 2012-01-25Czy odstąpienie od obciążenia strony kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c. jest uzasadnione, gdy sąd pierwszej instancji nie odrzucił apelacji mimo istnienia podstaw do jej odrzucenia?
- I CZ 74/12 2012-10-10Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego, nie obciążając powodów obowiązkiem ich zwrotu, bez należytego uzasadnienia zastosowania art. 102 k.p.c.?
- I CZ 92/09 2009-12-02Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 102 k.p.c., odstępując od obciążenia powódek kosztami postępowania apelacyjnego, pomimo uwzględnienia apelacji pozwanego w przeważającej części?
- IV CZ 95/12 2012-10-25Czy w przypadku oddalenia apelacji powódki, sąd odwoławczy może odstąpić od obciążania jej kosztami zastępstwa procesowego pozwanego na podstawie art. 100 lub art. 102 k.p.c.?
- III CZ 37/12 2012-06-06Czy Sąd Apelacyjny, oddalając apelację i zasądzając od powoda koszty postępowania apelacyjnego, powinien był rozważyć zastosowanie art. 102 k.p.c. pomimo braku takiego rozstrzygnięcia w pierwszej instancji?
Powołane przepisy
art. 102 KPCart. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy