V CZ 75/18

Sygn. akt V CZ 75/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa J. Ł. przeciwko Gminie K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2018 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 23 maja 2018 r., sygn. akt I AGa (…), oddala zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 maja 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę kasacyjną pozwanej Gminy K. od wyroku tego Sądu z dnia 23 lutego 2018 r. w zakresie obejmującym punkt 1 wyroku, uznając, że w części tej pozwana nie ma interesu, aby kwestionować zaskarżony wyrok. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Jedną z przesłanek dopuszczalności skargi kasacyjnej jest interes w zaskarżeniu, którego istnienie jest warunkowane pokrzywdzeniem zaskarżonym orzeczeniem (gravamen). Stan ten występuje co do zasady wtedy, gdy orzeczenie, z uwzględnieniem granic jego prawomocności materialnej, jest niekorzystne dla skarżącego w zestawieniu z poddanym pod osąd żądaniem powództwa, względnie 2 wnioskami co do rozstrzygnięcia o żądaniu składanymi przez stronę pozwaną (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108). W okolicznościach sprawy pozwana, wnioskująca uprzednio w apelacji o oddalenie powództwa w całości, zaskarżyła wyrok Sądu Apelacyjnego co do punktów 1, 2 i 5, podczas gdy wyrokiem tym Sąd, w punkcie 1, zmienił zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że w punkcie I oddalił powództwo ponad zasądzoną nim kwotę 52 209, 81 zł, w punkcie 2 zaś oddalił apelację w pozostałym zakresie. Takie ujęcie sentencji wskazywało, że punkt 1 rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego stanowił częściowe uwzględnienie wniosku apelacji w ten sposób, że Sąd ten – ponad kwotę 52 209, 81 zł zasądzoną zaskarżonym apelacją wyrokiem Sądu pierwszej instancji – oddalił powództwo. Wskazana w tym punkcie kwota, wbrew wywodom zażalenia, nie została zasądzona przez Sąd Apelacyjny ponownie i niejako w miejsce Sądu pierwszej instancji; przeciwnie – Sąd Apelacyjny ograniczył się w tym punkcie do zreformowania zaskarżonego wyroku przez częściowe oddalenie powództwa. Zaskarżony kasacyjnie wyrok w tej części nie był zatem dla pozwanej niekorzystny, co prawidłowo dostrzegł Sąd Apelacyjny. W pozostałym zakresie, tj. co do zasądzonej przez Sąd pierwszej instancji kwoty 52 209, 81 zł, Sąd Apelacyjny apelację oddalił i w tej części – objętej punktem 2 zaskarżonego skargą kasacyjną wyroku – pozwana, w zestawieniu z wnioskiem apelacji, miała interes w jego zaskarżeniu Rozstrzygnięcie to, oddalające żądanie apelacji, było bowiem dla niej niekorzystne. Z tych względów, na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. aj