V CZ 9/19

PostanowienieIzba Cywilna2019-03-27

Skład orzekający: Władysław Pawlak, Józef Frąckowiak, Monika Koba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd drugiej instancji prawidłowo zwrócił akta sprawy celem wezwania pełnomocnika do wykazania, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była upoważniona do jednoosobowego reprezentowania powoda, gdy z odpisu z KRS nie wynikało, że zarząd powódki był jednoosobowy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu celem wezwania adwokata do wykazania, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była upoważniona do jednoosobowego reprezentowania powoda. Uzasadniono to tym, że z odpisu z KRS według stanu na dzień udzielania pełnomocnictwa nie wynikało, by zarząd powódki był jednoosobowy.

Stan faktyczny

Powódka wniosła pozew o zapłatę. Pozwany złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego. Sąd Apelacyjny zwrócił akta sprawy celem wezwania adwokata do wykazania, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była upoważniona do jednoosobowego reprezentowania powoda. Z odpisu z KRS nie wynikało, by zarząd powódki był jednoosobowy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił Sądowi Apelacyjnemu akta sprawy celem wezwania adwokata do wykazania, że K. H. w dacie udzielania pełnomocnictwa był upoważniony do jednoosobowego reprezentowania powoda.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CZ 9/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Monika Koba (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Agencji […] S.A. w S. przeciwko A. C. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 marca 2019 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 1 października 2018 r., sygn. akt I ACa […], zwraca Sądowi Apelacyjnemu w […] akta sprawy celem wezwania adwokata T. J. do wykazania, że K. H. w dacie udzielania pełnomocnictwa (k. 381) był upoważniony do jednoosobowego reprezentowania powoda ( z odpisu z KRS według stanu na dzień udzielania pełnomocnictwa nie wynika by zarząd powódki był jednoosobowy (k. 382-386).

Powiązane orzeczenia

I CZ 24/06 2006-06-21Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił apelację pozwanego banku z powodu braku wykazania umocowania osoby udzielającej pełnomocnictwa do jednoosobowej reprezentacji banku w dacie udzielenia pełnomocnictwa?
IV CZ 76/07 2007-10-24Czy pełnomocnictwo udzielone do reprezentowania strony w postępowaniu zakończonym prawomocnym orzeczeniem sądu drugiej instancji upoważnia pełnomocnika do reprezentowania tej strony w postępowaniu wywołanym wniesieniem s…
I CNP 132/22 2023-01-12Czy umocowanie pełnomocnika do reprezentowania strony w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może wynikać z pełnomocnictwa udzielonego w sprawie zakończonej orzeczeniem kwestionowanym w sk…
I CZ 121/17 2017-12-01Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rzekomej nieważności postępowania, gdy pełnomocnik pozwanego dysponował pełnomocnictwem ogólnym do reprezen…
I CSK 434/25 2025-03-05Czy pełnomocnictwo wskazujące na dwóch pełnomocników o różnym zakresie umocowania prawidłowo reprezentuje stronę przed Sądem Najwyższym?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy