V SPC 1/05
Izba Cywilna2005-02-18
Skład orzekający: Lech Walentynowicz, Józef Frąckowiak, Zbigniew Kwaśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania, złożona osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu braku przymusu adwokacko-radcowskiego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ została złożona osobiście przez stronę. Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2004 r. (III SPP 42/04), do skargi na przewlekłość postępowania stosuje się przymus adwokacko-radcowski, co oznacza, że musi ona być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę na przewlekłość postępowania w Sądzie Najwyższym, argumentując opóźnienie w doręczeniu odpisu uzasadnionego wyroku. Skarga została złożona osobiście przez wnioskodawcę, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy rozpoznał pismo jako skargę na przewlekłość postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu braku przymusu adwokacko-radcowskiego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V SPC 1/05 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie ze skargi W. R. przy uczestnictwie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego w sprawie II UK (...), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2005 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Wnioskodawca W. R. ubiegał się o emeryturę górniczą, również w trybie odwoławczym od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – Oddział w L. Wyrokiem z dnia 4 listopada 2004 r. (sygn. akt. II UK (...)) Sąd Najwyższy oddalił jego kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 17 grudnia 2003 r. [sygn. akt III AUa (…)]. W piśmie z dnia 11 stycznia 2005 r. wnioskodawca złożył „zażalenie na opieszałość w pracy Sądu Najwyższego – Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych, ponieważ nie otrzymał jeszcze odpisu uzasadnionego wyroku z dnia 4 listopada 2004 r.” oraz zapowiedział złożenie skargi na przewlekłość postępowania w Sądzie Apelacyjnym, w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. (Dz. U. Nr 179, poz. 1843). Pismo wnioskodawcy zostało potraktowane jako skarga na przewlekłość postępowania w sprawie II UK (...) Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw
2 Publicznych Sądu Najwyższego i w takim charakterze wiążąco przekazane do rozpoznania Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego (§ 28 ust. 2 regulaminu Sądu Najwyższego). Przesłanką skargi jest opóźnienie doręczenia uzasadnionego wyroku z dnia 4 listopada 2004 r. (doręczenie nastąpiło w dniu 19 stycznia 2005 r., po uprzedniej awizacji pocztowej). Tak określona skarga W. R. jest niedopuszczalna, ponieważ została przez niego złożona osobiście. Już w uchwale z dnia 16 listopada 2004 r. (III SPP 42/04), mającej moc zasady prawnej, Sąd Najwyższy stwierdził, że do skargi na przewlekłość postępowania uregulowanej w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843) stosuje się przymus adwokacko-radcowski (art. 3932 k.p.c.). Nakaz sporządzenia takiej skargi przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcy prawnego) sformułowany został w sposób jednoznaczny w art. 871 § 1 k.p.c., w brzmieniu wprowadzonym ustawą z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych ustaw (Dz. U. Nr 172, poz. 1804). Należało w konsekwencji odrzucić skargę (art. 3986 § 3 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- II CSP 1/11 2011-05-26Czy skarga na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym, wniesiona osobiście przez stronę, wymaga przymusu adwokacko-radcowskiego?
- II CSP 1/18 2018-01-26Czy do skargi na przewlekłość postępowania wniesionej do Sądu Najwyższego przez stronę osobiście, bez pośrednictwa adwokata lub radcy prawnego, stosuje się przymus adwokacko-radcowski?
- III SPP 27/17 2017-05-25Czy skarga na przewlekłość postępowania sądowego, wniesiona osobiście przez stronę do Sądu Najwyższego, jest dopuszczalna, jeśli strona nie korzysta z pomocy adwokata lub radcy prawnego?
- I NSP 5/19 2019-04-16Czy skarga na przewlekłość postępowania, wniesiona do Sądu Najwyższego w sprawie cywilnej, podlega odrzuceniu, jeśli nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego?
- I CSP 4/18 2018-03-09Czy skarga na przewlekłość postępowania wniesiona do Sądu Najwyższego, gdy skarżący nie należy do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?
Powołane przepisy
art. 3932 KPCart. 871 § 1 KPCart. 3986 § 3 KPC§ 28 ust. 2§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy